真相不是不重要，而是真相與律師無關。
贏了並不意味著兇手就逃脫了責任。
理論上，只要委托人的合法權益不受對方侵害，律師就會把對方的侵權意圖全部打出來，這叫勝訴；其實只要完成了委托人在簽訂協議時提出的要求，就叫勝訴(比如應該判死刑的得到死緩，應該按照平均數額賠償的按照最低數額賠償等等。).當然，如果委托人提出的要求是幫我脫罪，那麽我真的脫罪就叫勝訴。
對於壹個殺人犯來說，事實是他殺了人。他的律師沒說他沒殺人。
事實擺在那裏。
他的律師想為他開脫這個兇手，通常會指出對方的證據不足以證明這個兇手殺了人，也就是妳不能證明我的當事人殺了人，不是我的當事人沒殺人，律師永遠不會證明自己清白。清白不需要證明。
如果現有證據不足以證明我殺了人，那麽我律師的職責就是盡力證明對方證據不足，而不是證明我沒有殺人，更不是為了正義而主動揭發我，向對方提供我殺人的證據，從而將我繩之以法。
如果我的律師按照最後壹條規則行事，他就不是律師，而是調查員。在法律事務中，每個人都有自己的責任，而不是我們所有人聯合起來找出真相。真相是調查者的事，不是原告當事人的事，不是被告當事人的事，也不是法官的事——說壹句話:法官的職責是客觀判斷原告和被告雙方的證據是否真實，而不是查明真相。說白了，法官的工作就是看妳們倆誰能受得了。
所以，涉及真相的部分只在警方的偵破和預審中，其他地方沒有，與他人無關。
受賄枉法的情況是另壹個問題，不屬於壹般的理論範疇。