1，孫的表白和辯解；(犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解；)
2.沈的自白；(犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解；)
3.錢的自白；(犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解；)
2.電腦；(物證)
3.拖欠工資的證明；(書面證據)
最終決定的基礎
1，孫被踢，不構成“刑訊逼供和威脅、引誘、欺騙”，屬於公職人員濫用職權；
2.錢受到威脅，取得的證據是有瑕疵的證據，根據證據本身應當實事求是，是有效證據；
3.謝出具的拖欠工資證明與本案無直接關系，不能作為孫盜竊的必要條件，不屬於證據。