第壹，犯罪的基本事實存在，且被告人對此沒有異議。如果基本事實不存在，那麽就要做無罪辯護。如果當事人對事實的認識與公訴機關認識不壹致，也應該做無罪辯護。如控方指控被告人構成詐騙罪，而被告人認為雙方僅僅是民間借貸關系，其主觀上從來沒有非法占有他人財產的故意，那麽就應該做無罪辯護，而不能自作聰明地作輕罪辯護。
第二，重罪和輕罪內容之間具有包含、交叉甚至完全壹致的關系。如故意殺人罪和故意傷害罪在被害人身體健康受損這方面內容存在包含關系，只是主觀故意不同；搶劫罪和搶奪罪在非法占有他人財產的內容上具有重合關系，只是暴力程度不壹樣、侵犯的客體不壹樣；職務侵占罪和貪汙罪在非法占有單位財產的內容上完全壹致，只是主體不同；挪用資金罪和職務侵占罪在占有單位財產內容方面具有壹致性，只是主觀目的不壹致。如果被告人的行為具有輕罪可辯的空間，那麽就應該進行輕罪辯護。
第三，經過對法律的解釋，當事人同意辯護人作輕罪辯護。畢竟律師的辯護是在接受當事人委托的基礎上建立的，辯護律師在辯護策略選擇上，應該忠誠於當事人。