第壹，警方調查結論確實是“心源性猝死”，排除了案件的可能性。
如果是這樣的結論，那麽班主任沒有故意犯罪，顯然不用承擔刑事責任。至於民事責任，筆者認為可以分不同情況。雖然範朋飛的死亡確實是“心源性猝死”，這是他自己的原因，但我們也應該考慮心源性擴張的誘發原因。根據參考資料，情緒激動是典型的誘因。因此，如果鑒定結論能夠說明可能的誘發原因，並最終認定情緒激動屬於其範疇，那麽範朋飛的家人可以向學校主張賠償是毫無疑問的。但也要考慮到班主任是為了教育學生，過錯比較小。
第二，警方調查結論是過失致人死亡。
如果是這樣的結論，那麽班主任應該承擔刑事責任，學校應該承擔民事賠償責任。具體責任依照刑法第二百三十三條關於過失致人死亡的規定處罰。同時，由於班主任在履行職責過程中造成了範朋飛的死亡，學校應對班主任的職責承擔相應的民事賠償責任。學校賠償範朋飛家庭後，可以向班主任要求賠償。