1，陪審團是否認定犯罪事實成立。
比如著名的辛普森殺妻案，為什麽在證據充分的情況下，辛普森最終逃脫了法律制裁，被判持刀殺害前妻及其男友的罪名不成立，只被判對兩人的死亡負責？主要是因為辛普森的律師說服陪審團辛普森不是兇手，因為辛普森殺人時戴不了手套，手套太小了。雖然辛普森謀殺妻子的事實顯而易見，但陪審團認定犯罪事實無法確定，所以法官只能判他無罪。
2.法官根據陪審團認定的犯罪事實定罪處罰。
法官正在決定如何將法律適用於犯罪事實。
這種審判制度明顯不同於我國。在我國，對於刑事案件，案件事實的認定和法律的適用都是由法官決定的。
因為美國的陪審團制度，兇手能否被判死刑存在很多不可預測的變數。那麽，美國的陪審團制度是如何建立和運作的呢？陪審團制度的優缺點是什麽？
陪審團制度雖然離我們很遙遠，但相信很多人都很熟悉。在TVB的很多法律劇裏，律師在結案陳詞的時候經常來壹大段雞湯，然後和陪審團碰壹碰，大家都開心。雖然這和。
《暴民》這本書講了陪審團制度的利與弊。陪審團制度的好處在於它展現了人性的光輝。
法國思想家托克維爾曾對美國陪審團青睞有加，稱贊它是教育普通人、培養自治精神的民主堡壘。記住，根據古代英國的刑罰體系，如果妳被判重罪。