當前位置:律師網大全 - 律師事務所 - 陪審團和法官誰說了算?

陪審團和法官誰說了算?

首先要明確,這裏沒人管,因為在英美法系的審判實踐中,法官和陪審團在審判中扮演著不同的角色。

1,陪審團是否認定犯罪事實成立。

比如著名的辛普森殺妻案,為什麽在證據充分的情況下,辛普森最終逃脫了法律制裁,被判持刀殺害前妻及其男友的罪名不成立,只被判對兩人的死亡負責?主要是因為辛普森的律師說服陪審團辛普森不是兇手,因為辛普森殺人時戴不了手套,手套太小了。雖然辛普森謀殺妻子的事實顯而易見,但陪審團認定犯罪事實無法確定,所以法官只能判他無罪。

2.法官根據陪審團認定的犯罪事實定罪處罰。

法官正在決定如何將法律適用於犯罪事實。

這種審判制度明顯不同於我國。在我國,對於刑事案件,案件事實的認定和法律的適用都是由法官決定的。

因為美國的陪審團制度,兇手能否被判死刑存在很多不可預測的變數。那麽,美國的陪審團制度是如何建立和運作的呢?陪審團制度的優缺點是什麽?

陪審團制度雖然離我們很遙遠,但相信很多人都很熟悉。在TVB的很多法律劇裏,律師在結案陳詞的時候經常來壹大段雞湯,然後和陪審團碰壹碰,大家都開心。雖然這和。

《暴民》這本書講了陪審團制度的利與弊。陪審團制度的好處在於它展現了人性的光輝。

法國思想家托克維爾曾對美國陪審團青睞有加,稱贊它是教育普通人、培養自治精神的民主堡壘。記住,根據古代英國的刑罰體系,如果妳被判重罪。

  • 上一篇:寧波有沒有比較專業的離婚律師和刑事律師?陳春香怎麽樣?
  • 下一篇:蘄春縣打掉特大賭場抓獲58人是怎麽回事?
  • copyright 2024律師網大全