接下來，我們就從這兩個角度來仔細說說(個人思考，僅供參考):
1.諒解書
在這種情況下，最初的焦點是受害者家屬出示的諒解書是否有效。這個放在其他情況下，不存在這個問題。本案之所以有這個問題，是因為被害人唯壹的家屬是兇手張誌軍的女兒，也就是說被害人家屬和兇手有血緣關系，這也是被害人家屬如此輕易出示諒解書的原因。有諒解書的案件，基本不會判死刑，因為我們國家的法律底線是可以盡量不判死刑。但是因為血緣關系，被害人家屬出示的諒解書法院不認可，所以辯護律師說什麽都沒用。
2.兇手有明顯的殺人動機嗎？
這個問題比諒解書更重要。因為兇手沒有明顯的動機，那麽這個案子就是過失殺人；如果兇手有明顯的動機，那麽這個案子就是故意殺人。差了兩個字，但判斷卻大相徑庭。因此，張誌軍的律師在這裏壹直強調，沒有明顯的殺害張誌軍的動機，因為張誌軍在案發後立即要求小區物業撥打120救人。但受害者的辯護律師也辯稱，這所謂的？殺了人還說道歉？沒有明顯的殺人動機。完全是胡說八道。最後，法院也同意被害人辯護律師的觀點，兇手有沒有明顯的殺人動機並不重要，然後法院認定兇手有明顯的殺人動機。
總的來說，我個人認為觀眾的辯護重點就是這兩點，因為這兩點是決定最終審判結果的唯壹依據。