這個就是歷史遺留問題了，香港畢竟曾經經是英國的殖民地，或多或少的壹些公***體系會受影響，法律也不例外。
其實香港那邊的法律起源和完善要更早壹點，因為香港的法律體系所采用的都是英美法系的。而英國那邊的法官，在開庭時都會戴上假發，這個明顯也成了香港曾經學習過的地方。
英國法官之所以戴假發，是出於各種原因考量的。畢竟法官是用來懲處和判決罪犯的，所以也會害怕罪犯的報復。如果這個時候戴了假發，能有效的讓罪犯認不出來。這也是保護法官安全的壹種手段。
後來演變成每個法官和開庭的律師都需要戴假發，這是為了表示壹種尊重和壹種強烈的儀式感，因為法律是莊重的需要其儀式感。
而且，香港很明顯已經接受了這種習慣，他們那邊的律師和法官上庭都會佩戴假發。因為在香港人眼裏，佩戴假發的法官是更有地位，更專業的法官。
所以不戴假發的法官很容易讓人誤解，覺得他不夠專業或者能力不強。這可能也是文化上的差異吧。
畢竟香港那邊的法律體系是自己獨立的，也是受了英國那方面的影響，當然也有他們自己衍生出來的想法。
現在香港在法庭上帶假發，已經成為了壹種特定的規則。如果哪天開庭不戴假發，人家還要想是不是哪裏不對勁呢。
所以說還是香港成為英國殖民地太久了，壹些文化已經影響和深入到了香港，因此真正的起源可能還是在殖民地時期。