與近年來各級法院審理的刑事案件不斷增多形成鮮明對比的是，2006年以來，陜西省律師在刑事辯護中的出勤率壹直在大幅下降。據統計，2006年，陜西省律師平均每年接受刑事辯護委托的人數從2003年的1.56人下降到1.65，438+06人。也就是說，平均壹個律師壹年接手的刑事案件只有1件左右。在北京，這也是壹個令人擔憂的數字。據統計，北京律師每年辦理的刑事案件已經下降到1件以下。統計顯示，2000年北京市律師5495人，全年辦理刑事案件4300件，占全年業務的10.2%。人均刑事案件由1990年的2.64件下降到2000年的0.78件。這個統計現在大打折扣——北京現在有8000多名律師，比4年前增長了近60%。越來越多的律師不想做刑事案件。刑事辯護律師容易出“意外”，很多法律界人士認為刑法第306條難辭其咎。刑法第306條的弊端已經被法律界和律師界所認識。2006年，全國人大代表、陜西大唐律師事務所律師張艷在“兩會”上提出了“廢除《刑法》第306條”的議案。當時，她作為全國人大代表，在全國人大常委會(NPC)參加了律師執法檢查。結果，檢查組發現，來自律師的最強烈呼聲是廢除律師偽證罪。她在議案中提出，這壹條客觀上造成了律師執業環境惡化、控辯失衡、職業報復屢禁不止、律師名譽受損等問題，應盡快修改。《刑法》第306條的惡劣之處在於，它提供了懸在律師頭上的壹把利劍，為公眾和檢察機關的“職業報復”提供了便利條件。它的不公平和危險在於，妳永遠不知道它什麽時候會掉下來。1997以來，刑法第306條立法的負面效應，讓本來就舉步維艱的律師刑事辯護工作雪上加霜。刑事辯護功能的弱化甚至消失，成為近年來冤假錯案頻發的重要原因之壹。由此帶來的壹個嚴重後果是，在刑事訴訟辯護制度的設計中，負責查明事實、制約公訴機關和檢察機關公訴權的被告人辯護權嚴重萎縮。近年來頻繁曝光的冤假錯案，如湖北佘祥林“殺妻”案、河北聶樹斌“強奸殺人”案，都與律師未能積極有效地為檢方辯護和對抗有關。
《刑法》第三百零六條規定:“在刑事訴訟中，辯護人、訴訟代理人毀滅、偽造證據，幫助當事人毀滅、偽造證據，威脅、引誘證人改變對事實的證言或者作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。辯護人、訴訟代理人提供、出示或者引用的證人證言或者其他證據不準確，不是故意偽造的，不屬於偽造的證據。”
銷毀或偽造證據是什麽意思？這裏沒有明確的“證據”定義從法律上講，有罪行為應該是指偽造或者毀滅書證、物證等物證。而《刑事訴訟法》定義的七種“證據”形式，包括犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解。這樣壹來，荒謬的適用後果就出來了:被告人推翻了原來的口供，這是壹個非常合理的行為，實際上可以成為律師“毀滅原證據，偽造新證據”的犯罪行為
威脅、引誘證人改變證言或者違背事實作偽證是什麽意思？這裏沒有對“引誘”的澄清和定義，在實際操作中容易被曲解和惡意使用。當律師使用壹些提問技巧對證人進行提問時，也被認為是“誘奸”。另外，假設證人在偵查階段被刑訊逼供，在律師的勸說下，證人改變了證言。雖然這顯然不屬於律師偽證罪，但公眾和檢察機關可以以此為由對律師進行打擊報復，先行逮捕。我不怕妳最後無罪釋放，反正妳得坐壹會兒牢，吃壹會兒苦。在這種可能的風險威脅下(實踐中已經發生過多次)，律師往往不願意從事刑事辯護工作(京內那些大牌的刑事辯護律師都有著普通律師無法比擬的背景)，即使參與刑事辯護，也往往不願意向證人調查取證(也不願意日後與被告人討論，莊莉的命運就是最好的教訓)。在控辯雙方力量明顯不對等的情況下，如何保證刑事辯護的質量？如何才能保證犯罪嫌疑人、被告人的權益不受侵害？
從以上分析可以看出，刑法第306條是壹個不折不扣的惡法規定，必須予以禁止或大幅修改，否則我國的法律狀況將嚴重惡化。作為壹個守法公民，為了保護自己的安全，我發出強烈呼籲。雖然我們的社會不能說是法治社會，但律師制度的存在相對於文革是壹個重大進步，在此基礎上不能容忍任何倒退。我們的社會需要律師，尤其是刑事辯護律師！
壹些不知道什麽是法治的人，對律師拿錢給人辯護不感興趣，認為律師不應該為了錢主動為“壞人”辯護。《國富論》的作者亞當·斯密說:“我們每天需要的飲食不是來自屠夫、釀酒師和面包師的仁慈，而是來自他們利己的計劃。”同樣的道理，律師為委托人所做的壹切計算，都只是在執業過程中，在法律的框架內。受委托人委托，律師進行自己的辯護，也有利於他人。律師從委托人出發，司法機關從國家的角度出發去追求那個叫真理的東西。律師的作用，歸根結底指向的是程序正義。律師為“壞人”服務，其實是為社會上每壹個好人服務。因此，刑法第306條的立法初衷不符合程序正義的精神。