看到學校保安抓住了偷車賊，雲南昆明市民尹先生上前幫忙制服了小偷，並用小偷的外套蒙住了頭。誰知警察趕到現場時，小偷被“悶死”了。尹先生的行為給他帶來了很大的麻煩。公安機關以過失致人死亡罪移送檢察院，追究其刑事責任。最終，檢察院肯定了殷先生的見義勇為行為。今年3月12日，五華區人民檢察院作出不起訴決定。
偷車賊被抓後意外死亡。
據年過六旬的尹先生介紹，他有壹個孫女，在五華區博華學校上小學。他平時負責接她的孫女。2065 438+05 6月26日下午，殷先生在博華學校等候孫女時，看見學校保安李和食堂老板正在抓壹個偷電動車的人。尹先生上前幫忙，合力將該男子制服，並和保安壹起用塑料包裝繩將偷車男子的雙手綁在背後。偷車的人掙紮著喊道:“我記得妳。”因擔心自己和孫女日後遭到報復，尹先生將男子的外套套在頭上，並將外套的袖子交叉搭在偷車男子的肩膀上，防止衣服脫落。之後，尹先生離開現場，回到停放電動車的地方，等待孫女出來回家。
保安讓偷車的男子坐在地上，然後向校領導匯報了此事。校長報警，昆明市公安局五華分局普吉派出所民警接到報警後前來處置。當警察趕到現場時，看到壹名男子躺在地上，雙手被反綁在背後，呼叫無人接聽。120急救人員趕到時，該男子已經死亡。事後，五華公安司法鑒定中心對這名閆姓男子的死因進行了鑒定，認定其死因是被透氣性差的外衣包裹，造成缺氧，在缺氧條件下誘發自身潛在急性發作，屬於心源性猝死。《法醫屍體檢驗鑒定意見》還稱:“死者頭部被大衣包裹，死亡過程迅速；現場勘驗顯示，死者頭部套著壹件尼龍面料的防水運動服，透氣性差，能阻隔空氣，造成缺氧環境。”根據鑒定書的說法，通俗地說，是殷先生之舉，是顏死亡的客觀原因。
公安機關應當移送檢察院審查起訴。
事發當天，尹先生被帶到派出所接受調查。第二天，殷先生被公安機關取保候審。2017 9月18日，五華公安分局對本案偵查終結，以尹某涉嫌過失致人死亡罪移送五華區檢察院審查起訴。
在公安機關的起訴意見中，公安機關認定殷先生的行為屬於過失致人死亡，殷先生應當承擔相應的刑事責任。
對此，殷先生大聲疾呼，聲稱自己並未毆打閆某，閆某的死亡是其自身疾病直接導致的，與其行為無直接關系。“沒想到自己很勇敢，卻成了殺人犯。”尹先生說，他當時把衣服套在顏的頭上，沒有任何緊張和打結的情況。根據常識，這種行為不足以完全阻擋空氣。
這個案子壹波三折。檢察機關認為證據不足，指控性質不準確。2017年2月3日，17，第壹次退回公安機關補充偵查。2017 12.27，經補充偵查，公安機關再次將其移送檢察院起訴。今年2月11，檢察院認為證據不足，罪名性質不準確，第二次退回公安機關補充偵查。3月，五華區檢察院兩次延長審查起訴期限。
檢察院因見義勇為決定不起訴。
盡管該案未向法院起訴，但雲南恒威律師事務所主任為尹先生提供了法律援助。朱智認為，在本案過程中，殷先生的主觀目的是見義勇為，制服盜竊電動車的犯罪分子，並沒有尋求傷害盜竊電動車的男子，也沒有實施任何傷害行為。他的行為是正當合法的，沒有超過必要的限度。
五華區檢察院認為，殷先生涉嫌過失致人死亡，且考慮到被害人閆某對本案的起因有重大過錯，殷先生作為普通公民，挺身而出制止正在進行的違法犯罪行為，屬於見義勇為行為，應當予以支持和鼓勵，可酌情從輕處罰。由於長期吸毒，被害人器官功能和耐受能力弱於常人，且多種原因造成死亡後果，依法可以從輕處罰。
今年3月12日，五華區檢察院決定對殷先生不起訴。