其具體做法有以下特點:
1，堅持綜合調解擴大範圍，努力解決工作難題。
各級法院把調解作為化解矛盾糾紛的首選方式，在審理民事、刑事自訴、輕微刑事、刑事附帶民事訴訟和行政案件中加大調解、協調、和解力度，使盡可能多的不同類型案件得到和諧解決，充分發揮司法調解的整體效益。壹個是搶占主力位置。把民事案件作為調解工作的重點，對可能通過調解解決的民事案件，除法律不允許的以外，盡可能開展調解工作；對於婚姻家庭、相鄰權、人身財產損害賠償等可能導致矛盾激化的案件，盡量以調解方式解決。二是擴大覆蓋面。將寬嚴相濟的刑事政策與調解機制相結合，加強刑事附帶民事訴訟調解，確保刑事被害人及其親屬獲得賠償，促進刑事自訴案件和其他輕微刑事案件當事人和解。南平中院以刑事訴訟法修改為契機，重視刑事附帶民事訴訟的刑事和解與調解，完善相關配套機制，受到廣泛好評。積極開展行政案件協調，建立司法與行政的良性互動關系，妥善解決行政爭議。武平法院在全省率先推動成立縣級行政案件協調委員會，協調解決大量行政糾紛。加強執行和解工作，督促當事人自覺履行法律義務。三是突出針對性。根據案件利益和爭議焦點的相似性，對案件類型進行分類梳理，在同類型案件中試行類型調解模式，達到“調解壹案，帶動壹片”的效果。例如，漳州中院在涉臺案件中遴選高學歷、懂閩南話、熟悉臺灣省風土人情的法官，推動涉臺案件調解專業化。
2、堅持調解全程化，努力提高工作質量和效率。
調解工作貫穿立案、庭前、當庭、預判等不同訴訟階段，適用於壹審、二審、再審、執行全過程，努力做到“五個註重”:註重立案調解和庭前調解。福清法院利用第壹時間接觸當事人、第壹時間了解案情的優勢，在起訴狀副本中附上了調解建議書，受到了當事人的歡迎。各級法院普遍在訴訟服務中心設立專門的調解室，專職法官等人員及時開展調解工作。註重庭上調解，判決前調解。在審判過程中，在查明事實、分清是非的基礎上推進調解，對於可以調解的案件，甚至在判決下達之前也不放棄調解。重視再審調解。明確應當調解的民事抗訴案件的具體類型，省級法院要加強與檢察機關的溝通協作，規範兩法檢察官調解民事抗訴案件的程序，增強再審案件調解的有效性。註重協調調解與執行，建立“審執合壹”的調解模式。能立即履行調解的，盡量督促當事人當場履行。不能立即履行的，采取保全、設置擔保條款等靈活措施，不斷提高調解自動履行率。重視信訪調解工作，把調解作為化解信訪的重要手段，建立健全“處理投訴、放寬來訪”的工作機制，盡可能通過調解實現利益相關的信訪。
3、堅持充分調解和擴大的格局，努力匯聚工作合力。
各級法院堅持統籌兼顧、協調配合、相互配合，有效整合法院內部各種調解力量，普遍建立院長、庭長參與調解的制度，實行審判長、合議庭、院領導、庭領導、審判委員會多級調整，壹盤棋運行。在通過調解解決的所有案件中，大約50%的案件有總統參與調解、指導和協調。對重大、敏感、復雜、疑難案件，由法院院長協調指導；對於當事人情緒對立嚴重的案件，合議庭或者獨任審判員可以請求庭長參與思想疏導工作；對於需要相關部門配合的案件，院長、庭長應當組織協調調解工作。許多法院建立了“聯調聯動”機制，上下級法院和審理相關案件的法院作為壹個整體協同工作，攜手共進。龍巖兩級法院積極嘗試建立由返聘的退休法官組成的專職調解隊伍，在法官的指導下開展調解工作。