“以大數據、互聯網、雲計算、人工智能為代表的現代信息技術正向我們走來。它已經改變、正在改變或者將要改變人類社會的方方面面，給人類社會帶來的深刻變化遠遠超出人類的想象。在全面依法治國的大背景下，隨著司法體制改革的深入，信息雲技術正在不斷影響司法實踐。司法改革擁抱新技術，司法與科技的深度融合是順應社會發展趨勢的必然結果，也是我們未來的必然選擇。”中國人民大學法學院教授陳衛東指出，黨的十九大報告中提出的深化司法體制綜合改革，本身就包含了司法與科技的融合。
65438年2月2日，由廣東外語外貿大學法學院、廣東外語外貿大學區域壹體化法治研究中心、中國人民大學訴訟制度與司法改革研究中心、騰訊網絡安全與犯罪研究基地共同主辦的“智慧司法與司法改革”研討會在廣州舉行。來自實務界、高校、科研院所的40余位專家學者出席研討會，圍繞“智慧司法”和“司法改革”兩個關鍵詞進行了深入探討。
1.普通人從智慧司法中得到什麽好處？
“哎！”正在晨練的陳女士聽到短信提示後打開了。法院發來執行案件的錢到了的通知，陳女士笑了；出差在外的周律師通過智慧檢察院實現了視頻接訪，與當事人進行了及時充分的溝通...
在生活中，智能司法越來越受到當事人的歡迎，過去費力費力的訴訟過程變得更快更舒適。
“大數據和信息化在司法領域應用的廣度和深度，可以改變傳統的司法模式，成為改革的主要動力。”騰訊“互聯網+”創新研究中心主任、騰訊安全管理部副總經理唐表示，今年以來，騰訊在探索大數據、新技術在司法領域的應用方面取得了壹定進展，比如與廣州越秀區法院合作的全國首例刑事證人。微信出庭，為推動審判制度改革做出了有力嘗試；與江蘇省高院壹起，全國首家微法院提供全方位司法服務，讓百姓少跑腿，法官少參與。
“背包上的智慧法院”主動適應互聯網時代的辦案要求。圖為2065438+2007年6月26日，重慶市雲陽縣法院第六人民法庭通過“移動數字法庭”審理龍角鎮新立村壹起農村贍養糾紛案。光明圖片/視覺中國
廣東省法學會會長梁偉發認為，智能司法將有助於提高司法的公正性，大大壓縮主觀主義和偏頗司法的存在空間，從而使司法更容易獲得民眾的理解和信任。
廣東是改革開放的排頭兵，也是全國司法體制改革試點省份之壹，承擔著為司法體制改革探路的重任。廣州市委政法委副書記陳思敏表示，近年來，廣州中院先後開發並啟用了智能審判系統、裁判系統、司法大數據可視化分析系統。廣州市檢察院多年前建立了網上檢察院，方便委托人和律師進行網上查詢、視頻遠程接訪、案件查詢、閱卷預約等。，拉近了檢察機關與群眾的距離，提高了工作效率，促進了司法公正。
“智慧司法為司法便民提供了巨大動力和有效保障。常態化、高效化、廉潔化、便捷化，集中體現了司法的智慧。比如公安服務措施實行網上辦理，使得執法監督問責制度得到全面更新和優化，使這壹制度能夠更有效地發揮制約和引領作用。”梁偉發指出。
但他同時指出，要妥善處理智慧司法平臺的運用與司法人員主觀能動性的關系，就要鼓勵司法部門充分發揮智慧司法平臺的作用，提高司法平臺的公正和效率，摒棄純粹的機械思維。人工智能和大數據只是智慧司法實踐中的工具和手段，而不是司法目的。
2.人工智能會取代法官和檢察官辦案嗎？
當“阿爾法狗”屢屢擊敗人類頂尖棋手時，人們對人工智能的關註達到了前所未有的高度。在司法改革中，人工智能越來越多地運用在辦案過程中。甚至有人提出，有朝壹日，準確率高、算法無與倫比的人工智能將取代法官和檢察官辦案，以提高效率，確保公正。
“人工智能永遠無法取代司法審慎判斷。司法過程既是理性邏輯的積澱，也是人性與理性的融合。真正的正義不僅僅是理性邏輯推導出來的冷冰冰的壹紙判決書，更是法律的自動庫存機。應該是法、理、情、利的有機結合，讓智慧司法真正發揮司法便民的作用，實現司法公正和司法效率的統壹。”梁偉發強調說。
中央政法委法治建設辦公室主任方巍也認為，司法是理性與法律交融的結果，機器永遠代替不了人去審理案件，接受和判斷證據。“在智慧司法中，人的定位是核心。因為機器的自主學習涉及到生物學和仿真技術，類似於人的神經元。仿真技術的發展基於科學高效的算法，核心是背後的人。”
“‘阿爾法狗’向人們展示了人工智能發展的無限可能，但人工智能與司法活動最根本的區別是什麽？這是我們需要思考的問題。阿爾法狗解決的是未來，司法活動是追溯性的認知活動，這是它最大的特點。”中國政法大學教授古永鏘指出，我們想要的顯然不僅僅是壹個結果。所以，用什麽方式、用什麽手段、用什麽手段來判斷過去幾年甚至幾十年的案件事實，不是“阿爾法狗”能解決的問題。
他還強調，這個追溯過程不允許不擇手段，只是需要公平公正的手段來保護直接參與追溯活動的犯罪嫌疑人、被告人的人身權利和相關合法權利。和這壹系列* * *活動壹起構成了司法活動。
3.智慧司法的底線在哪裏？
“在司法領域，機器無法取代人。結論和判斷只能由司法人員做出。不能讓科技公司無限發展。人工智能要結合司法規律來確定哪些方面可以突破，哪些方面不能突破。互聯網公司要在司法領域發展人工智能，必須與專業司法人員緊密合作，必須保證司法的要素、固有原則和必要經驗，不能讓技術牽著司法的鼻子走。”陳衛東強調說。
中國政法大學教授邊建林也指出，在熱烈擁抱科技革命的同時，改革部門必須明確智能司法的目標。司法改革的總目標是司法公正，就是讓人民群眾在每壹個案件中都能感受到公平正義。科技應遵循司法規律，服務而非引領司法，以達到促進司法公正、保障權利的最終目的。法律職業要在學習的基礎上，根據司法機關自身的特點進行參與，形成理論、技術、實踐的結合。通過研究，實踐部門在使用大數據時可以保持清醒的認識。
古永鏘認為，擁抱科技是人類社會的發展趨勢，誰也阻擋不了。但是，如何在司法和政法工作中運用科學技術，是否無條件運用，值得思考和研究。
他以司法經驗為例，說經驗的壹個重要方面是如何體驗和參與。“我們提出對審判進行實質性改革，就是為了解決這個問題。如果法官帶著書面卷宗來審理案件，而不是開庭，我們能不能接受這是個人經歷，能不能認為這個過程是公平公正的？”
古永鏘指出，更重要的是體驗以什麽方式參與，包括價值選擇和價值追求。“庭審活動中的面對面，對於體現程序正當性、防止冤假錯案非常重要。未來視頻技術可能等於面對面，但目前顯然還不夠。在試驗中，所有的參與者都坐在壹起，這種只可意會不可言傳的親身體驗，很難通過信息手段獲得。所以要理性思考和選擇。比如，信息化在監控、管理、服務、信息傳遞、決策等訴訟活動中有著非常廣闊的應用空間，但同時也要清醒地認識到，有些司法活動是不能也不應該被替代的。”
中山大學法學院教授楊建光也表示，智慧司法可以涉及司法的方方面面，但不應只涉及律師會見被告。如果采用遠程視頻的方式進行面試，會涉及到被錄音錄像的問題，法律對此有明確規定。所以在研發類似技術的時候，最基本的就是絕對不能違反法律，必須依法積極穩妥推進。
最高人民檢察院改革辦公室副主任高景峰指出，大數據對司法工作的影響非常明顯。比如在取證過程中，辦案人員如果侵入犯罪嫌疑人的個人電腦獲取數據，是否可以作為證據使用，值得討論。“如何制定新的證據規則，也是人工智能、大數據、新技術對司法改革的新要求。我們必須學會與時俱進，掌握科學技術，真正確保人工智能和大數據為我們所用，成為我們的工具，而不是受制於它們。”高景峰說。
真正應用到現實中。