公訴機關衛輝市人民檢察院。
被告人劉鳳濤，男，1972年6月21日出生。
辯護人範朝陽，河南依言律師事務所律師。
衛輝市人民檢察院以衛檢刑訴（2010）66號起訴書指控被告人劉鳳濤犯盜竊罪，於2010年4月6日向本院提起公訴，本院於當日立案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。衛輝市人民檢察院檢察員薛凡誌出庭支持公訴，被告人劉鳳濤及其辯護人範朝陽到庭參加訴訟。現已審理終結。
衛輝市人民檢察院指控，2006年4、5月份某日，被告人劉鳳濤與張××商議在中洛輸油管道上打孔盜油後，找到同鄉王××，將打孔地點選在衛輝市柳莊鄉西王彥士屯村。同年6月8、9日，被告人劉鳳濤參與盜竊原油62.4噸，其中賣掉壹車25噸、運輸途中查獲壹車13.6噸、儲油池內所存原油23.8噸，被盜原油價值294964.8元。案發後查扣原油37.4噸及所退非法所得5000元均返還新鄉輸油處。其行為構成盜竊罪，檢察機關提供了相應的證據，請求依法判處。
被告人劉鳳濤供認與張××商議盜油、聯系王××及向張××購買原油，但以未參與盜竊原油為由否認犯罪。其辯護人對指控罪名無異議，同時認為被告人系從犯、儲油池內原油23.8噸應系未遂。
經審理查明，2006年5月中旬，被告人劉鳳濤與張××（已判刑）在張××曾合夥開辦的煉油廠內商議在中洛輸油管道上打孔盜油，並由劉鳳濤聯系會打孔盜油技術的王××（另案處理），將打孔盜油地點選在衛輝市柳莊鄉西王彥士屯村與新濮路交匯路口附近路邊田××家後院，並由張××等人找到田××租房。後張××找人在田家後院挖坑砌儲油池。2006年6月7日開始在中洛輸油管道上打孔安裝盜油閥門並將閥門與儲油池連接。次日下午，被告人張××讓人接通電源。當晚8時許，張××與被告人劉鳳濤電話聯系後領人駕車到京珠高速公路衛輝市後河鎮大辛莊新濮公路的進出口附近與劉鳳濤會合，張××讓人駕駛拉油車去田家後院裝滿油後，再開至原停車處交給劉鳳濤帶來的司機將拉油車開走。此次盜竊原油25噸，價值118177.33元，劉鳳濤支付購油款61800元。
2006年6月9日淩晨2時許，被告人張××再次與劉鳳濤電話聯系後，帶人采用上述方式盜竊原油13.6噸，當拉油車行至衛輝市南站十字路口時，被公安人員查扣。經中國石油化工股份有限公司管道儲運分公司新鄉輸油處（以下簡稱新鄉輸油處）工作人員和衛輝市公安局公安人員現場勘查，田家後院儲油池內存有原油23.8噸和拉油車內的13.6噸，計37.4噸，價值176787.47元。
綜上***盜竊原油62.4噸，價值294964.80元。為修復使中洛輸油管道停輸1小時30分，造成停輸費70080.10元、搶修費3130元的損失。案發後公安機關查扣原油37.4噸及所退非法所得5000元，均已返還新鄉輸油處。
上述事實，有證人張××證實提議、實施盜竊原油、銷贓的情節與被告人劉鳳濤供認與張××商議盜油、聯系王××、向張××購買原油的情節予以證實，並有證人張××、張××、何××、田××、劉××、馮××的證言相印證，並有現場勘驗檢查筆錄、現場平面示意圖證實案發現場情況、書證租賃合同、新鄉輸油處證明、刑事判決書、常住人口基本信息、抓獲證明等證據證實本案的相關事實。
上述證據，經當庭質證，本院予以確認。
本院認為，被告人劉鳳濤與他人結夥采用破壞性手段，在輸油管道上打孔盜竊正在輸送的原油，數額特別巨大，其行為已構成盜竊罪，檢察機關指控罪名成立。本案系***同犯罪。在***同犯罪中，被告人劉鳳濤參與商議盜竊原油、聯系會打孔盜油技術人員並積極聯系買油人員，其所起並非次要或輔助作用，故辯護人認為被告人系從犯的意見，本院不予采納。鑒於在盜竊現場儲油池內尚有數額巨大的23.8噸原油未運離現場，故辯護人認為盜竊該部分原油系未遂、應從輕處罰的意見，本院予以采納。依照《中華人民***和國刑法》第二百六十四條、第二十五條第壹款、第五十六條第壹款、第五十五條第壹款、第六十四條及最高人民法院、最高人民檢察院《關於辦理盜竊油氣、破壞油氣設備等刑事案件具體應用法律若幹問題的解釋》第三條第二款之規定，判決如下：
壹、被告人劉鳳濤犯盜竊罪，判處有期徒刑十年零六個月，並處罰金人民幣五萬元，剝奪政治權利壹年。
（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押壹日折抵刑期壹日。即自2009年12月7日起至2020年6月6日止。罰金限判決生效後十日內繳納）。
二、被告人劉鳳濤非法所得56377.33元予以追繳後返還新鄉輸油處。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向新鄉市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本壹份，副本兩份。
審 判 長 張 軍
代理審判員 張貽榮
代理審判員 田 偉
二○壹○年四月三十日
書 記 員 張家坡