問題描述:
案例:
1997年4月7日中午，被告人與朋友李、楊飲酒，三人到廈門海濱公園冷飲店泡茶。李先在櫃臺質押50元預付款，後被告在櫃臺付款購買三瓶可樂。李知道後，罵被告不要再付錢了。被告人聽後，大罵可樂錢應由自己支付，並用左手推李，致李仰面倒地。被告人在楊的勸阻下對倒地的被害人說:“起來，別裝了，回去。”他和楊壹起離開了海濱公園。後來，李在去醫院的路上死了。經法醫鑒定，被害人李某原腦血管畸形，系酒後毆打致腦血管破裂出血，致腦疝死亡。
作為辯護律師，我有兩個問題要問:第壹，最好宣判被告無罪，但我不知道如何為他辯護。二:如果有罪，被告人如何減輕處罰？
另壹個希望:回答的時候可以給我提供相關的法律依據(有利於被告)，教我壹些辯論策略！
請多指教。
分析:
我覺得首先要確定辯論策略，就是先確定從什麽角度辯論。是無罪辯護還是有罪辯護。
我建議妳不認罪。這個問題要從什麽是犯罪說起。根據我國《刑法》第13條和《刑法通論》的規定，犯罪是具有社會危害性、刑事違法性和可罰性的行為。如果能從理論上解釋該行為不是犯罪，那麽就能達到無罪的效果。
首先，社會危害性是主客觀的統壹，只有客觀的行為或損害結果，而行為人主觀上是無辜的，沒有刑法意義上的社會危害性。本案當事人沒有犯罪的故意，即主觀上沒有過錯，符合上述規定。
其次是刑事違法性，即只有達到刑事責任年齡，具有刑事責任能力的人，才能在犯罪心理的支配下實施侵害合法權益的行為，才能具有刑事違法性。本案當事人的行為屬於正常的朋友之間的打架行為，不符合這個條件。
最後，可罰是指犯罪行為應當受到懲罰。任何違法行為都要承擔相應的法律後果，但只有當該行為應受懲罰時，才能成立犯罪。本案當事人是否應該受到刑罰處罰，下面我壹壹討論。
(1)是否存在過失致人死亡罪？
過失致人死亡罪是指因過失致人死亡的行為。關於本罪的認定，應當正確區分過失致人死亡罪、事故罪與間接故意殺人罪的界限。
什麽是意外？根據《刑法》第16條規定:“行為雖然在客觀上造成了損害，但由於不是故意或者過失，而是由於不可抗拒的或者不能預見的原因，所以不構成犯罪。”
間接故意殺人是行為人主觀上不希望他人死亡，但“知道”自己的行為可能導致他人死亡，對他人死亡采取放任態度的結果，也正是因為這種放任。
從以上規定可以直觀的看出，被告人與被害人是朋友關系。因為瑣事上的矛盾，被告推倒原告的行為應該屬於意外，受害人的死亡是由原告根本無法預見的原因造成的。因此，被告人的行為不構成犯罪。
(2)原告也可以起訴故意傷害。
故意傷害是指非法損害他人健康的行為。這裏主要解釋為故意傷害致死在於主觀故意行為，即被告人具有傷害被害人健康的主觀故意。整個案件中，被告人與其朋友(被害人)因壹件小事發生打鬥，明顯沒有主觀故意，故故意傷害罪不成立。
綜合以上幾點，無論從犯罪構成還是實質罪名來看，都不可能認定被告人有罪。因此。。。自己加點。
說到這裏，我覺得爭論的焦點應該集中在兩個方面。第壹，應當認定被告人的行為沒有主觀故意，既不是故意傷害，也不是過失致人死亡。只要妳能通過個人的解釋說明這壹點，妳就成功了壹半。
二、被告不是出於故意或過失，而是由於不可抗拒的或“不可預見的原因”才不構成犯罪。被害人死於個人疾病就是這種情況。
關於具體的法律法規，建議妳自己多看幾遍，到時候會有幫助的。呵呵，讓我想起了之前參加的模擬審判。
差點忘了，祝妳成功！