誤區壹:辯護律師無所不能。
律師可以為死者辯護。這是很多人對辯護律師的看法。誠然，辯護律師通過紮實的工作，壹旦找到強有力的有利理由，確實可以使死刑案件的當事人免於死刑甚至無罪釋放。但是，在達到這種效果的前提情況下，這樣的理由確實存在。無視案件，期望辯護律師超越法律範圍，是不現實的。李天壹等五人強奸案就是最典型的例子。
誤區二:辯護律師沒用。
辯護律師沒用。現在很少有人對辯護律師持這種觀點，但還是有。持這種觀點的人壹般不相信法律，或者迷信關系，或者不信任律師。這類人不了解刑事訴訟中辯護律師的工作，不了解近年來刑事司法的現狀，忽視了很多通過辯護律師的努力取得良好辯護效果的案件。辯護律師遇到這類當事人，最明智的做法是謹慎接受委托。
誤區三:以結果論英雄
有很多人持這種觀點，認為辯護律師的作用是由結果來判斷的。在這些人眼裏，辯護律師如果能達到預期的結果(壹般是無罪釋放、取保候審或緩刑)就是有用的，否則就是無用的，甚至在偵查階段不能取保候審或無罪釋放，也馬上得出辯護律師無用的結論。案件的結果確實是衡量辯護律師作用的壹個極其重要的因素，但不是唯壹的因素。首先，通過辯護律師的努力，如果案件結果公平公正，符合法律規定，就達到了辯護的目的，而不是以當事人的主觀願望無視案件為標準；其次，辯護律師通過參與訴訟，監督公檢法的工作，保障當事人的訴訟權利，這本身就是辯護律師作用的體現之壹。
誤區四:追求立竿見影的效果
壹個人生病的時候，通過壹個治療過程就可以完全康復，只是病情不同，過程不同。辯護律師的作用也是需要壹個過程的，只是有些案子能很快得到好結果，有些案子會持續壹段時間。
委托人希望盡快達到預期是可以理解的，但是指望辯護律師壹介入程序就讓委托人被釋放只是壹廂情願。刑事訴訟是壹個循序漸進的過程，每個階段辯護律師可以扮演不同的角色。有些案件可能很快就能達到預期的效果，比如偵查階段無罪釋放，但並不是每個案件都能做到這壹點。絕大多數情況都要走程序，在後續階段解決問題。
誤區五:忽視律師工作的階段性
刑事訴訟的特點之壹是階段(偵查階段——審查起訴階段——審判階段——執行階段)。在不同的階段，辯護律師可以做不同的工作，有不同的側重點。比如在偵查階段，辯護律師側重於為當事人提供法律幫助，主要是程序性工作，比如會見、取保候審等。
在偵查階段，辯護律師沒有閱卷權。只有在偵查機關已經偵查完畢，案件已經到了審查起訴階段，辯護律師才有權利閱卷。但也有人認為辯護律師在偵查階段有閱卷權，提出請律師閱卷等諸多要求，甚至要求辯護律師進行全面辯護，這是不現實的。原因很簡單。辯護律師的“辯護”是針對公權力的“控制”。在偵查階段，偵查機關的偵查工作還沒有結束，證據還沒有收集，甚至連罪名都沒有搞清楚。辯護律師如何進行全面辯護？
涉嫌犯罪的人最明智的選擇是獲得合適的辯護律師的法律幫助，但要獲得有效的法律幫助，首先要正確認識辯護律師的作用。只有正確認識其作用，避免誤解，才能得到有效的法律幫助。