這個女孩叫毛恒，才26歲，大學畢業，正值壯年。她從小就很聰明，性格和學習都很優秀。十五歲時，他被Xi大學預科班錄取。畢業後直接進了壹家進出口貿易。老板很欣賞他的能力，很看重他。毛恒在工作中認識了壹個叫歐比的外國男人。他素質高，能力強，這對她的工作幫助很大。然後他們開始交往。歐比經常拿錢讓她出國旅遊，讓她從國外帶點東西回來。她意識到不對勁，但她認為她的男朋友不會傷害她，所以她照他說的做了。後來她知道自己從國外帶回來的東西可能是“毒品原料”，就不想做了。有壹次，她告訴她的壹個朋友，黃思仁，關於把“毒品的原材料”帶出國。當黃看到高薪時，她表示願意做這份工作。毛恒告訴歐比，歐比安排黃帶東西去泰國等地。黃後來邀請和陳小六參加。
2008年7月26日和27日，吳小平和黃思仁先後被廈門海關查獲。8月2日，毛恒在廣州被捕，壹同被捕的還有她的男友歐比。庭審中，毛恒堅稱歐比與案件無關。因此，警方認為該男子證據不足，將他釋放。從此，奧比就像壹只黃鶴。
廈門中級法院和福建省高級法院都認定毛、黃和吳是主犯，並判處毛觀死刑，而黃思仁和被緩期執行。
《法制報道》播出後，廣大網友高度關註，紛紛發帖評論此案。對於毛恒，大部分網友都很惋惜，希望毛恒能活下來。也有批評說她無知:“她被蠱惑了，失去了理智”。
看完這篇報道，筆者首先從法律職業的角度思考了這個案例。我找到了毛恒的父母，詳細了解了壹下，看到了兩次庭審的判決書。經研究判決書認定的事實和引用的證據，認為福建毛念死刑過於草率，毛念罪不至死！
毛恒不應被判死刑的理由是:
1.認定毛恒“在* * * *罪中的地位和作用”是根本錯誤的。
福建省高級人民法院的終審判決書寫道:“經審理查明，上訴人毛恒受其男友、外籍黑人歐比指使，以高薪聘請上訴人施仁旺走私毒品出境，施仁旺發展上訴人吳小平參與其中，毛恒從中收取傭金。”這個事實基本上是客觀存在的，但這個高額報酬不是毛恒提供的。認定毛、黃、吳均為主犯的理由是:“黑衣人歐比指使黃思仁、通過毛莨組織走私毒品，其中毛珩負責上交機票、旅費、報酬，黃、吳持毒品並收集部分進口毒品交給歐比獲利，在* * * *犯罪中不可或缺，起重要作用。黃思仁和吳小平是毒品入境的攜帶者，他們專門進行走私活動。施仁旺還為毒品走私發展了吳小平，所以都應認定為毒品走私犯罪的主犯。”
認定黃和吳是主犯也許是有道理的。畢竟他們是攜帶毒品過海關的人，是走私關鍵環節的行為人。但認定毛恒是主犯，比黃、吳處罰更重，有失公允。
因為，從終審判決認定的事實和理由中，不難看出，毛恒的作用是傳達，最多具有中介的性質。
根據終審判決認定的事實，毛恒在本案中扮演了兩個角色:
壹、傳達:終審判決認定“黑衣人歐比指使施燕王和吳小平通過毛莨走私毒品”，那麽組織者和指揮者就是黑衣人歐比，而不是毛冉。毛恒是“過客”，即傳播者。因為毛恒是翻譯，歐比向黃、吳傳達任何指示都要經過毛恒，這是毛恒不可或缺的地方。
二、轉移:毛恒的另壹個作用是轉移機票、差旅費、報酬和壹些毒品(不確定是不是毒品，因為只有口供，沒有其他證據)。這裏的轉移具有雙重性質。
壹個是通訊功能的延伸。因為歐比的語言不通，通過翻譯傳遞機票和稿酬更方便，所以歐比也交給毛恒。轉移，說明毛恒本人沒有貢獻。
其次，施仁旺是毛恒介紹給歐比的，介紹人交的壹些東西也符合壹般人的行為。再加上毛恒的報酬，就是“傭金”，具有中介的性質。
然後，它既不是組織者，也不是指揮者；不是買藥的，不是運輸的，不是販毒的；沒有貢獻，也沒有毒品收入。如果妳不在毒品走私的任何壹個關鍵環節，如何認定妳是主犯？沒有毛恒、歐比的行為，黃、吳的行為均可構成走私毒品罪。例如，黃和如果在被抓獲後不交出毛恒和歐比，也將被判犯有走私毒品罪。但如果沒有歐比、黃、吳等人，毛恒的行為就很難認定為走私毒品罪。因為毛茛的行為不可能存在，無論是交往還是中介，都決定了她的從屬地位。
毛恒職務的從屬性質，從其從中獲取的非法所得也可見壹斑。終審判決認定毛恒的收入來自“提成”，事實也是如此。具體提成如下:如果施仁旺拿到稿酬，毛恒可以抽取2/5左右的費用；如、陳小六獲得報酬，在支付、陳小六應得報酬後，剩余部分由毛恒、黃平分。很明顯，王思仁是毛恒介紹的，所以他可以直接從王思仁的稿酬中拿提成，而吳小平等人是王思仁介紹的。毛恒不能直接從吳小平的報酬中獲得傭金，所以他只能與黃思仁分享吳小平的剩余價值。由此可見，毛恒的賞賜不是來自歐比，而是來自黃宇和吳。黃、吳不發工資，毛恒就沒有收入。因此證明了毛恒地位的從屬。
她並不是終審判決認為的同罪中不可或缺的。如果歐比會說中文，或者黃思仁和會說英文，而歐比信任黃和吳，毛恒在這條走私鏈上就完全沒有存在的必要了！從思妍希的表白中不難看出，思妍希也有歐比的代號，她可以直接對付歐比。其實她也有直接關系，她絕對不會希望毛恒再拿壹部分她的提成。但是，由於她不會說英語，歐比可能不信任她，所以她無法與歐比直接溝通。這讓毛恒“功不可沒”。因為毛茛是翻譯，受歐比信任。
奧比為什麽信任毛恒？毛恒為什麽要冒這麽大的風險去幫助這個黑人？這就是歐比騙局在起作用。這也是跨國犯罪分子常用的伎倆。先用她們的“才華”和“風度”去魅惑國內壹些沒有經驗，頭腦簡單的小女孩，然後利用她們去犯罪。歐比似乎也是個專家。他騙毛恒信任他，被抓時還極力為他開脫！毛恒在坐牢，甚至要上斷頭臺。奧比在哪裏？逃跑，消失在空氣中！有沒有把毛恒的生死放在心上。這是什麽意思？說明毛恒只是被奧比蠱惑，充當了他販毒活動的馬前卒，他的愛情只是壹個謊言。毛恒只是在這種情況下被欺騙和利用。對此，很多網友看法不壹。從這個角度來說，毛恒也是受害者。
本案真正的罪魁禍首是黑人歐比。但是罪犯被警察釋放了。警方的理由是，毛恒當時撒謊，包庇歐比，導致警方誤入歧途。但事實真的是這樣嗎？吳小平和黃思仁分別於7月26日和27日被捕，而毛恒和歐比是在8月2日被捕的，中間相隔了5天。吳小平和黃思仁已經招供，其中提到有壹個黑人參與，他們也知道這個黑人就是指揮毛恒的人。所以奧比和毛恒壹起被抓的時候，我們首先應該懷疑這個人。就是這個人被放出來，讓本案真正的主犯漏網，讓很多事實無法查清，模糊了同案罪犯的地位。
正是因為沒有歐比，法官才有了毛恒才是真正罪魁禍首的錯覺。
事實上，壹審判決認定毛恒是這起毒品走私犯罪的組織者、指揮者。壹審判決如下:“經審理查明，被告人毛恒以項目完成後提供差旅費、機票、支付高額報酬為條件，安排被告人黃思仁、安排被告人出境、走私毒品入境，並負責境外聯合人員向黃思仁、轉交毒品，接收毒品，支付報酬，從中牟取非法利益。”(讀者可以參考前面引用的二審判決書)。正是基於這種認定，毛恒壹審被判處比黃、吳更重的刑罰，被執行死刑。如果真的是這樣的話，壹審的判決無疑是正確的，因為按照壹審的認定，毛恒的作用顯然要比黃、吳大得多。
但二審已查明，歐比通過毛然安排組織，高額報酬並非毛然支付。其作用肯定沒有壹審認定的那麽重要。理應對其減輕處罰，但二審居然維持了原判。事實發生了很大的變化，懲罰卻沒有改變，這不是很奇怪嗎？原因是什麽？原因是這個歐比沒有被抓到，如果沒有人因為走私這麽多毒品被判死刑，似乎很難解釋。
死刑是最嚴厲的刑罰，也是最不可挽回的刑罰，所以死刑的使用被我國最高層要求“慎之又慎”。2006年2月9日，最高人民代表大會頒布《關於貫徹寬嚴相濟刑事政策的若幹意見》，明確規定“依法嚴格控制死刑的適用，統壹死刑案件的裁判標準，確保死刑只適用於極少數罪行極其嚴重的犯罪分子。”“罪行極其嚴重，但只要依法不能立即執行的，就不應當判處死刑立即執行”。“慎用死刑”被反復強調，成為中國死刑制度的基調。尤其是河南趙作海案披露後，兩所高中對死刑的適用更加嚴格，專門制定了相關規定。總的原則是“殺還是不殺，不殺！”。
毒品走私是我們國家要重點打擊的對象，但不能不分主次，不分輕重。不殺該殺的，是對法制的破壞；殺不該殺的，也不利於法制建設。根據本案事實，筆者認為，毛恒罪不至死，至少屬於“依法不能立即執行”的範疇，請最高層“劍下留人”！廣大網友對此也抱有很高的期待。希望正確理解立法意圖，尊重立法意圖。
(作者:周口政法幹部學校講師、高級律師山新安)