第二是相關性。作為證據的客觀事實必須與案件事實有某種聯系，我們可以據此了解案件某壹部分或某壹方面的真實情況。與案件事實無關的客觀事物，不能反映案件的性質或情節，不能說明案件中的任何問題，所以不能作為證據。
第三是合法性。只能由偵查人員、檢察官、法官按照法定程序收集，或者由辯護律師等依法提供。法律禁止司法人員對犯罪嫌疑人、被告人刑訊逼供；使用暴力強迫證人作證；以威脅、引誘、欺騙等非法方法收集證據。壹切通過非法手段取得的所謂證明材料，都不能作為刑事訴訟的證據，尤其不能作為定案的依據。司法人員只有按照法定程序收集、審查、使用證據，才能產生法律效力。
法律依據:《中華人民共和國刑事訴訟法》第六十壹條。證人證言必須經公訴人、被害人、被告人、辯護人當庭質證、核實，才能作為定案的根據。法院發現證人故意作偽證或者隱匿罪證的，應當依法處理。
最高人民法院關於適用刑事訴訟法的解釋(2013)
第七十六條有下列情形之壹的，證人證言不得作為定案的根據:
對證人的詢問不是單獨進行的；
(二)書面證言未經證人核對確認的；
(三)應當要求聾啞人提供熟悉聾啞手勢的人，但其未提供的；
(四)詢問不通曉當地通用語言文字的證人，未提供翻譯人員的。
第七十七條收集證人證言的程序、方法有下列缺陷的，經過補正或者合理說明，可以采納；不能補正或者不能給出合理解釋的，不得作為定案的依據:
(壹)詢問筆錄中未填寫詢問人、記錄人、法定代表人姓名以及詢問的起止時間、地點的；
(二)查詢場所不符合要求的；
(三)訊問筆錄未記載證人的權利、義務和法律責任的；
(4)訊問筆錄反映同壹訊問人員同時訊問不同證人。
第七十八條證人出庭作證的證言，經控辯雙方質證並經法庭核實的，應當作為定案的根據。
證人當庭證言與其庭前證言相矛盾，證人能夠作出合理解釋並有相關證據證實的，其庭審證言應當采信；如果不能作出合理解釋，且其庭前證言有相關證據證實，其庭前證言可以采信。
證人經人民法院通知，無正當理由拒絕出庭或者出庭後拒絕作證，法庭不能確認其證言真實性的，證人證言不得作為定案的根據。