壹審判決書要多久才能出？壹審案件簡易程序在三個月內審結，普通程序壹般不超過六個月。審限從法院受理案件之日起計算。壹般法院壹審後不忙，很快就會做出裁決。
壹審判決找不到被告怎麽辦？您好，中國快遞法將為您解答。由法院公告送達。公告期滿後被告仍不出庭，不上訴。判決書發生法律效力後，可以向法院申請強制執行。希望能幫到妳。
關繼元受賄壹審判決書法院對受賄案件的判決後，可以在中國裁判文書網上查詢刑事判決書。
受賄罪是指國家工作人員利用職務上的便利，索取他人財物，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的行為。
刑法:第三百八十五條國家工作人員利用職務上的便利，索取他人財物，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，是受賄罪。
國家工作人員違反國家規定，在經濟往來中收受各種名義的回扣、手續費，歸個人所有的，以受賄罪論處。
第三百八十六條犯受賄罪的，根據受賄數額和情節，依照本法第三百八十三條的規定處罰。誰索賄，誰就要受到更重的懲罰。
二審判決，維持原判，申請強制執行，壹審判決敗訴怎麽辦？如妳所說，如果妳的壹審判決書已經丟失，可以聯系壹審法官，在法庭上復印壹份。被法院蓋章後，效果和原件壹樣。
以下對孫偉銘案壹審判決的回答，由晉安商事律師提供。如需轉述請註明出處:
因為孫偉銘案是二審，意味著壹審判決沒有生效。這種情況下，壹審判決書壹般不會上傳到法院網站。
下面，我給大家貼出孫偉銘案的二審判決書。妳可以看看:
全文如下:
9月8日上午，四川省高級人民法院公開宣判孫偉銘以危險方法危害公共安全罪壹案，並作出(2009)第690: 1號刑事判決。維持四川省成都市中級人民法院(2009)成刑初字第158號刑事判決書對被告人孫偉銘的定罪判決；2.撤銷成都中院(2009)第158號刑事判決書中對被告人孫偉銘的量刑部分；三。上訴人(原審被告人)孫偉銘犯以危險方法危害公共安全罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身。
四川省成都市中級人民法院審理了四川省成都市人民檢察院指控被告人孫偉銘以危險方法危害公共安全罪壹案，並於2009年7月22日作出刑事判決([2009]成刑初字第102號。158)，認定被告人孫偉銘犯以危險方法危害公共安全罪，判處死刑，剝奪政治權利終身。原審被告孫偉銘不服，提出上訴。四川省高級人民法院於2009年8月4日受理此案後，依法組成合議庭，於2009年9月4日公開開庭審理了此案。四川省人民檢察院指定代理人陳、王敏梅到庭執行職務。上訴人(原審被告人)孫偉銘及其辯護人石傑、陳紅參加了訴訟。
四川省高級人民法院經審理查明，2008年5月28日，上訴人(原審被告人)孫偉銘購買了壹輛車牌號為川A43K66的別克轎車。在未取得合法駕駛證的情況下，孫偉銘長期無證駕駛該車，並有交通違法記錄。2008年6月5438+2月65438+4月中午，孫偉銘和父母在成都市成華區滿年壩四方閣酒樓給親戚過生日，期間喝了很多酒。16時許，孫偉銘開車送父母乘川A43K66到成都北站，再開回城東城東路往成都龍泉驛區方向行駛。17時許，行至成龍路“藍谷”路口時，孫偉銘從後方與川A9T332比亞迪轎車追尾相撞。後繼續超速向前行駛，在路“卓錦城”段違法越過路中心黃色雙實線，與對向車道正常行駛的川AVD241福特蒙迪歐轎車、川AMC337奇瑞QQ轎車發生碰撞、刮擦，造成川AUZ872長安奔奔轎車內、尹、金亞民、張成秀死亡，另有壹名乘客代重傷。接到群眾舉報後，交警趕到現場將孫偉銘抓獲。經鑒定，碰撞前孫偉銘駕駛的車輛速度為134-138km/h；案發時孫偉銘血液中的酒精含量為135.8/100毫升。
另查明，案發後，上訴人(原審被告人)孫偉銘委托其父變賣財產籌集資金，其父也盡壹切努力籌集資金，盡壹切努力賠償被害人的經濟損失，並取得被害人及其親屬的諒解。
根據上訴人孫偉銘在二審庭審中提出的上訴理由、辯護人發表的辯護意見以及公訴人當庭提出的檢查意見，四川省高級人民法院認為，本案的焦點在於:
(壹)辯護人提出的原判決有重大遺漏的。經審查，辯護人出示的視頻資料及相關分析不能證實案發前孫偉銘駕駛的車輛與白色微型車發生刮擦，且無白色轎車車主的報告及相關痕跡檢驗。故確認情節的依據不足，不予認定。在孫偉銘發生車禍的直接原因，如無證、醉酒、高速危險駕駛，以及在沒有交通條件下強行通過時車輛失控，與所駕駛的車輛是否與白色轎車刮擦沒有因果關系。辯護人提出的證據不予采納，相應的辯護意見不予采納。
(二)辯護人出示的孫偉銘的工作單位、同事、朋友及其資助對象的證明、證言。經審查，這組證據證明了孫偉銘犯罪前的生活、工作狀況，但與案件事實和定罪量刑無關，不能作為本案的定罪證據。
(三)辯護人提出的原審判決認定孫偉銘駕駛的車輛與比亞迪汽車追尾的證據存在矛盾和瑕疵。經審查，證人劉小紅(比亞迪司機)的證言在細節上確實存在差異，但不能否認其被追尾的基本事實。而且這壹事實的證據有現場勘查筆錄、相關痕跡檢驗、刑事科學技術鑒定結論等證據證實。比亞迪汽車被撞部位也發現了孫偉銘駕駛的別克號牌痕跡，足以認定。
(4)對孫偉銘的行為定罪。檢方稱其構成以危險方法危害公共安全罪，辯方稱其構成交通肇事罪。經審查，以危險方法危害公共安全罪和交通肇事罪都屬於危害公共安全罪，二者的區別在於行為人對危害公共安全後果的主觀心態不同。前者是故意犯罪，行為人對危害後果有積極的追求或放任的態度；後者是過失犯罪，行為人應當預見到自己的行為可能造成危害後果，而由於過失，沒有預見到，或者已經預見到，認為可以避免，造成危害後果。從本案的事實和證據來看，上訴人孫偉銘購買該車後，未經正規駕駛培訓，長期無證駕駛，並多次違章。眾所周知，汽車作為現代交通工具，在造福社會的同時，也因其高速行駛的特性對社會造成危害。所以國家對車輛上路行駛壹直有嚴格的管理規定。孫偉銘作為具有壹定文化程度和安全刑事責任能力的人，明知國家規定，仍置公眾和重大財產安全於不顧，藐視法律法規，在車輛密集、人群擁擠的公共道路上長時間違法駕駛，威脅公共安全。尤其是這次酒駕追尾交通事故後，孫偉銘不顧後果，放任嚴重後果發生。他以超過限速兩倍的速度在擁擠的道路上行駛，以至於非法越過道路的黃色雙實線，與多輛車輛相撞，造成4死1傷，公私財產損失數萬元。事實表明，孫偉銘完全能夠預見其行為可能對公共安全造成嚴重危害的後果。雖然他並不積極追求這樣的後果，但他完全任其發生，沒有任何避免的措施。其行為完全符合刑法中以危險方法危害公共安全罪的構成，應當以危險方法危害公共安全罪定罪。辯護人關於孫偉銘主觀上過於自信，有犯罪過失的觀點不能成立。
(5)關於孫偉銘的量刑。上訴人孫偉銘無證、醉酒、超速駕駛機動車，造成四死壹重傷，直接經濟損失五萬余元。罪行惡劣，後果嚴重，應依法嚴懲。但是，孫偉銘是間接故意犯罪，他不希望也不積極追求危害結果的發生。它不同於開車沖撞車輛、行人，造成重大人員傷亡的直接犯罪。主觀惡性不深，人身危險性不大。他作案時處於嚴重醉酒狀態，對自己行為的理解和控制能力減弱。歸案後真誠悔罪，並通過其親屬出具了諒解書，依法可從輕處罰。基於上述因素，孫偉銘不是壹個罪行嚴重到必須被處死的罪犯。
綜上，四川省高級人民法院認為，應當以以危險方法危害公共安全罪對上訴人(原審被告人)孫偉銘定罪處罰。孫偉銘沒有故意犯罪的辯解及其辯護人關於孫偉銘的行為應構成交通肇事罪的辯護意見，與已查明的事實和有關法律規定不符，不予采納。辯護人提出的原審判決有重大事實遺漏的辯護意見，因證據不足，所述情節與案件事實和性質無關，不予采納。孫偉銘及其辯護人關於原審判決真誠悔罪、量刑過重的意見成立並予以采納。原審判決認定事實、定罪正確，審判程序合法，但量刑不當。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第壹百八十九條第二款、《中華人民共和國刑法》第壹百壹十五條第壹款、第五十七條第壹款之規定，作出上述判決。
希望我的回答能幫到妳！
孫美珍受賄案壹審判決2014之後的生效判決可以在最高法院中國裁判文書上查到，2014之前的判決需要在作出判決的法院查到。
2014 10 1，《最高人民法院關於人民法院在互聯網上公布裁判文書的規定》生效。司法解釋明確。最高法在互聯網上設立中國裁判文書網，統壹公布各級人民法院生效裁判文書；中西部地區基層人民法院在互聯網上公布裁判文書的時間安排，由高級人民法院決定，並報最高法備案。
中國裁判文書網::court.gov./zgcpwsw/
魏犯搶劫罪的壹審判決是由哪個法院作出的？可以去最高人民法院的(中國法律文書網)查壹下。按地區和法院級別查詢。
執行所依據的判決是二審判決還是壹審判決；如果案件經過二審，二審會維持原判，基於執行的判決包括二審判決和壹審判決；
二審判決改判的，執行二審判決，與壹審判決無關。
壹審判決後，任何壹方都有上訴期，從送達之日起算。超過上訴期限未提出上訴的，上訴權喪失。
此外，壹審判決後，最後壹個收到判決的當事人上訴期滿，沒有當事人上訴的，發生法律效力。可以申請執行。
如果有人在上訴期內上訴，壹審永遠不發生法律效力，二審繼續。