本案屬於誤診還是醫療事故，要看醫療事故鑒定結論。任何疾病都有自然轉歸的現象，隨著時間的推移會加重病情。例如，嬰兒的感冒如果沒有得到適當的照顧，就會轉變成肺炎。如果醫生第壹次去醫院就診斷為感冒，就不會誤診了。這裏有壹個簡單易懂的例子。事實上，作為壹種人類尚未完全攻克的疾病，癌癥的診斷要比感冒肺炎復雜得多，許多病理機制尚不清楚，不僅涉及科學知識，還涉及醫生的個人經驗。“在其他醫院，醫生說第壹次CT影像就能確診肺癌”，這也是醫生個人經驗問題，說明有誤診的可能，但是否誤診，不應該以個別醫生的壹句話來確定，而應該以衛生行政部門下屬的鑒定中心的結論為準。
2.“即使重新鑒定結果仍不構成醫療事故，患者家屬仍有權起訴要求賠償，因為醫院明顯存在醫療過錯。”
這裏我想糾正壹點。是否存在醫療差錯，還是以是否誤診為依據。不能因為事情有時間順序就認定有因果關系，更不能因為其他醫院幾個醫生的話就認定有因果關系。
3.“如果認定為醫療事故，患者可以要求更多，區別也就只有這壹點。”
在這裏我也想糾正壹下，以“侵犯人身權”為由起訴時，獲得的賠償往往比起訴“醫療事故”獲得的多，而不是少。因為醫療事故的精神損害賠償是:“按照醫療事故發生地居民年平均生活費計算。”侵權訴訟精神損害賠償以“人均可支配收入”計算。生活費和收入是兩個不同的概念，前者比後者小。
4.構成醫療事故的，按照相應級別的醫療事故要求賠償；不構成醫療事故的，按照《民法通則》關於侵犯公民生命健康權的侵權責任要求賠償。
這也需要糾正。簡單來說，妳可以起訴侵權，但不會勝訴。法院的判決也要有理有據。法官不懂醫學，他認定誤診最關鍵的證據還是“專家結論”。只是意味著在醫療事故成立的情況下，當妳拿著這個鑒定結論去醫院要求賠償時，妳得到的賠償較少，而當妳拿著同樣的鑒定結論去法院要求賠償時，妳得到的賠償較多。
5.妳該怎麽辦？
繼續鑒定。只有鑒定報告認定醫院有過錯，哪怕是部分過錯，才能獲得部分賠償。如果鑒定結論顯示醫院沒有過錯，即使妳把這個報告告上法庭，法官最後還是會給予象征性的賠償。
學術界普遍認為，基於病理學的高度復雜性，醫院誤診是正常現象。如果誤診造成人身傷害或精神損害，讓醫院無條件承擔賠償責任，完全讓醫院承擔醫療風險，勢必違背法律的基本價值。並不是所有的誤診都需要承擔法律責任。只有當醫院存在過錯，即嚴重不負責任，超出了人們的預期可能性，違背了作為醫生應有的註意義務，造成不必要的誤診時，才需要追究責任。
我的回答可能給妳造成了心理落差。律師為了賺代理費可能會忽悠妳去起訴什麽的。只有知道了事情的真相，才不會賠了夫人又折兵。