法官大人:
作為被害人唐的代理律師，我認為被告人簡某的殘忍行為已構成不作為故意殺人罪。原因如下:
1.被告人簡某無心，在不作為犯罪中有第壹行為，負有實施具體積極行為的法定義務。根據證人王的證言及法院的登記，可以確認簡無情於1979年與唐同居，並於1983年結婚。根據婚姻法的要求，夫妻有互相幫助的義務，民事上的互相幫助義務是指在發現對方有危險時，其中壹方必須給予幫助。早在65438年6月+0984年7月，唐就發現右乳房有腫塊和異常分泌物。因為她的丈夫簡無情是壹個醫學專家，唐去看她，簡無情給她觸診。根據其專業知識，(有被告人簡無情在醫院任職的證明及證人楊默生、蔡及被告人、
確認她接受過內科、婦產科等方面的培訓。)，她應該可以斷定唐可能患了乳腺癌，但是簡無情卻隱瞞了真相，說沒什麽大不了的，只是因為女性內分泌失調或者精神壓力大。後來唐要去醫院，簡說她是家庭醫生，看別的醫生也壹樣。直到3月1986唐生病後去醫院檢查，才被確診為乳腺癌三期。可見，由於簡隱瞞病情的無情行為，妻子稚嫩的生命和健康權益已經處於危險狀態。作為醫生，簡無情應該承擔起消除他所能消除的危險的義務。也就是說，簡某作為唐某的丈夫，在唐某被查出患有癌癥時，有義務阻止損害的發生。
2.被告人簡某心狠手辣，具有法律不作為和故意殺人的間接故意。簡無情，作為壹名醫生，早就知道唐有風濕性關節炎，但結婚後不久，她就找到了新的愛人，想擺脫婚姻。在發現唐某暖胸可能有癌癥後，沒有向唐某提供真實病情，還阻止唐某去醫院看病，使唐某相信了他的話，失去了及時診治的機會。1985年底，簡無情地公開與訂婚，使唐受到了又壹次精神上的打擊。然而，當簡知道妻子得了三期乳腺癌後，只去探望了她壹次，沒有理睬她，導致湯被輪椅代替，生命危在旦夕。本案中，被告人簡某明知被害人生命危在旦夕，負有法定的關心幫助義務，卻無視這壹義務，置唐於不顧。這是壹種消極不作為所表現出來的非法剝奪他人生命的間接故意，具有社會危害性，與刑法中被害人唐的致人死亡後果具有因果關系。
綜上，被告人簡某主觀上具有讓唐含情死去的間接故意，客觀上也表現出消極的不作為。因此，被告人簡某的殘忍行為已觸犯我國刑法，構成不作為故意殺人罪，依法應予嚴懲。請判斷清楚！
b:辯護詞
首席法官、陪審員
首先，我對投訴人的疾病和不幸表示誠摯的同情。
作為被告人的第二辯護人，我不再重復第壹辯護人的觀點和意見。
我認為法庭上的審判足以證明我的當事人是無辜的。請求法院作出無罪判決。
根據原告當庭認可的這位律師提出的問題，我為本案被告做如下辯護。
原告是壹位成功的女性，大學學歷，在國外留學。她長期從事雜誌工作，信息通暢，見多識廣，思路清晰，判斷力強，這些都足以證明她對自己的病情有充分的認識。這是第壹點。
第二，原告是雜誌社工作人員，她的職業對本案的性質至關重要。在信息產業極其發達的今天，隨便打開或者接觸壹個媒體，壹般都會有關於健康的知識，尤其是關於女性健康的知識，充斥著很多頁面或者空間。關於女性乳腺癌早期預防和判斷的常識也是各種媒體報道的重點。作為記者的控告者，沒有理由不知道這壹點。所以，原告說病情惡化是因為被告的原因，顯然是違背常識的。
第三，我個人認為原告指責被告，對原告的病持否定態度。但問題的關鍵在於，原告的病情是否不可逆轉，與被告的不作為是否存在直接因果關系！僅僅是被告的被動應對是導致原告病情延遲甚至加重的唯壹原因嗎？我以為答案是不！從1984的7、8月到1986的3月，根據她的了解和判斷，原告應該註意自己身體的重大變化，並采取相應的措施。她沒有理由對此壹無所知。如果真的是她疏忽了，那也是她自己的錯，那麽她就要為延誤治療的後果負責。換句話說，主要責任在她自己。被告未履行治療義務，不足以直接全面控制原告的行為和意識。還有很重要的壹點是，她完全處於壹個開放的生活環境中，這說明被告沒有采取足夠的行動使原告無法獲取相關信息，原告完全有資格也有足夠的時間對自己的真實情況做出正確的判斷。同時，控告者不僅是雜誌的主編，還涉及到法制的內容。他也和《癌癥心理學》的作者有過接觸。他對這類疾病的了解遠比別人多，足以對自己的病情程度有壹個基本的了解，這遠不是被告所能隱瞞的！但是，她放棄了，或者她不想知道自己的病情，或者她已經知道了！那為什麽不盡早治療呢？我覺得不排除她給別人添了麻煩。因為她有這樣的動機——她恨被告，拋棄了她！她是雜誌的主編，也懂點法律。她完全知道如何利用法律來達到她報復或傷害被告的目的，從而獲得心理安慰。
總之，本辯護人認為，控告人的知識、經歷、職業、生活環境足以證明其有能力、有資格、有可能對自己的病情做出正確的判斷，被告人的消極行為不足以直接延誤她的及時診斷和就醫。原告病情惡化甚至不可逆與被告的消極行為沒有法律上的因果關系，不是導致醫療延誤的唯壹根本和重要原因。延誤治療的最直接、最根本、最重要的原因是自己起訴了這個人，或者是因為自己的疏忽或者其他隱情，比如想報復被告。
審判長，陪審員們，我要求妳們在作出判決之前充分註意原告的知識、經歷、職業、與癌癥專家的接觸、生活環境、發現疾病的開始時間和最終診斷結論的時間在本案中的重要性。
我相信妳會做出最公正的判決——那就是，宣告我的當事人無罪！
c:這個辯護人認為是原告害怕自己的病被被告知道，作為離婚的合法理由，所以隱瞞了自己的病情。後來因為被告許下諾言，由愛生恨，起訴被告。他的審訊證實了這壹點。
答:這個代理人並不否認原告應該意識到自己的病情，而本案的事實恰恰證明了原告確實意識到了自己的異常現象，但當時他還深愛著自己的丈夫，而自己的乳房又是女人的隱秘部位，所以首先想到的就是問自己從事醫學的丈夫， 而且不止壹次有過懷疑，但都被當時絕對相信溫柔無情的丈夫搪塞過去了。 這怎麽能怪原告呢？
退壹步說，如果申訴人真的知道自己的病情，他也不能用生命去報復被告吧？
所以辯方的辯護觀點不符合客觀事實，請法官查清楚。
b:受被告人委托，這位辯護人在庭審中認真查閱了有關材料，並在庭審中認真詢問了控辯雙方。現提出以下辯護意見，供本院合議庭參考。
第壹，原告的病與我的當事人沒有因果關系。
(壹)任何壹個人的疾病都有其復雜的病因，尤其是癌癥等疾病，但細胞分裂的控制被破壞了，這是其主要病因之壹。但是，現代科學技術的任何醫生、專家都不能在人體上致癌，也不能破壞細胞分裂的控制，所以從本案原告的原因來看，與我的當事人無關。反而是指責人得了RA病，壹直服用類固醇導致的副作用之壹。
(2)我的委托人沒有讓病情惡化。1，原告沒有見過我的當事人。請法庭註意，看病和咨詢是兩回事。從本案的證據來看，是會診，不是醫療。另外，我的當事人沒有看病的資格。2.因為這種病的癥狀和早期的r a很像，所以壹個患RA的病人出現類似RA的癥狀是不正常的？3.類風濕性關節炎全身容易出現結節，胸部也不例外，而且因為服用抗免疫藥物容易出現炎癥，且投訴人家族無乳腺癌病史。申訴人於1985年5月在臺北榮總住院。當時住院醫生做了詳細檢查，發現頸部有腫塊，但胸部沒有。
第二，我的委托人沒有法定或約定的義務親自治療原告的疾病。
(1)我的當事人不是腫瘤醫生，所以他不能治療這個病，也不能自己治療。
(2)原告1985年5月在臺北榮總住院的病歷。當時這位住院醫生做了詳細的檢查，發現他的頸部有壹個腫塊，但胸部沒有腫塊。但在1985年這壹年間，雙方互相吵架，原告沒有要求就醫。
第三，原告生病完全是因為原告的原因。另壹位辯護律師已經詳細解釋過了，不再贅述。
我的委托人與原告患病之間沒有法律上的因果關系，沒有義務要求法院宣告他無罪。
a:請問C，法律靠的是證據，不是假設。妳說原告知道他的病，因為怕離婚而隱瞞。有什麽證據嗎？
c:代理人:1985年底，簡無情公開與訂婚，使唐精神受到重創，病情進壹步惡化。經診斷，她的存活率不到0.50%。然而，當簡知道妻子得了三期乳腺癌後，只去探望了她壹次，沒有理睬她，導致湯被輪椅代替，生命危在旦夕。本案中，被告人簡某明知被害人生命危在旦夕，負有法定的關心幫助義務，卻無視這壹義務，置唐於不顧。這是壹種消極不作為所表現出來的非法剝奪他人生命的間接故意，具有社會危害性，與刑法中被害人唐的致人死亡後果具有因果關系。
本辯護人認為:第壹，沒有證據證明婚約。如果有，也是道德上的，不是法律上的。二、本案被告人簡某明知被害人生命危在旦夕，負有法律上的照顧和幫助義務，卻對這壹義務置之不理，置唐於不顧。這是消極不作為，表現出非法剝奪他人生命的間接故意。但這位辯護律師認為，被告沒有照顧妻子的法律義務，但也不可能從死亡中拿回來。無論被告多麽愛他的妻子，對於這個病的後期都是無可奈何的。
............