備受社會關註的深圳“鸚鵡案”仍揮之不去。
今年3月30日下午，深圳市中級人民法院以非法出售珍貴、瀕危野生動物罪，判處被告人王鵬有期徒刑二年，並處罰金3000元。相比壹審判處的5年有期徒刑和3000元罰金，二審量刑明顯偏輕。被關押近兩年的王鵬於5月17日出獄，重獲自由。但是，王鵬並沒有“過猶不及”。7月9日上午，他前往深圳中院遞交訴狀。(法制晚報7月10)
其實上告的王鵬心裏很清楚，自己獲得改判的機會微乎其微。畢竟，他被抓到販賣兩只“小太陽”鸚鵡，並沒收了45只受保護的鸚鵡出售。根據最高人民法院《關於審理破壞野生動物資源刑事案件具體應用法律若幹問題的解釋》，屬於“情節嚴重”的範圍，法定刑為“五年以上十年以下有期徒刑，並處罰金”。二審在法定刑以下的量刑也是最高人民法院依法核準的，考慮到了本案的特殊情況。
但從個體權利保護和個體聲音的法治角度來看，這種看似“死馬當活馬醫”的過程，恐怕比結果更重要。正如王鵬的妻子任潘潘所說，“他們並不太在乎最終的上訴結果，但他們仍想行使自己的合法權利。”“他們還是希望通過王鵬的案子，讓法律更加合理，推動司法的進步。”投訴本來就是法律賦予當事人的救濟權利，也是實現公平正義的“防線”。當事人依法向最高司法機關申訴，絕不是無病呻吟。而且這樣的申訴行動也讓案件適當保持溫度，持續受到立法機關和社會輿論的關註，進而形成推動法律修復的強大合力，這也是壹種比個案正義更有深度的普遍正義。
正是通過這起深圳“鸚鵡案”引來輿論嘩然，以及近期的“大學生挖出鳥巢”、“農民采摘三種野生植物”等案例，野生動物資源保護條例的滯後性開始進入立法者的視野。據記者從鸚鵡案當事人王鵬的代理律師處了解，最高法《關於審理破壞野生動物資源刑事案件具體應用法律若幹問題的解釋》第壹條提出的審查建議，已經得到全國人大常委會法工委的回復，稱“最高法回復，已啟動新的野生動物資源犯罪司法解釋”。
這意味著，這個自2000年6月65438+2月65438+2月01開始實施的司法解釋，經過近18年的實際運行，終於迎來了“大修”時刻。根據這壹司法解釋，刑法第三百四十壹條第壹款規定的“珍貴、瀕危野生動物”，不僅包括列入《國家重點保護野生動物名錄》的壹、二級保護野生動物，還包括列入《瀕危野生動植物種國際貿易公約》附錄壹、二的野生動物。王鵬案中的這些鸚鵡雖然不是在野外捕捉的，都是人工飼養獲得的，但按照“擴大範圍”的司法解釋，可能會從輕判決，但很難“免罪”。
真正的“激進”是立法層面的改變。按照新的IUCN瀕危物種標準體系，王鵬出售的鸚鵡只是“低危”，比“瀕危”低兩級。“馴養繁殖”和“野生”也是不同的概念。如果最高人民法院未來的司法解釋將“野生動物”與“上述馴養繁殖的物種”區別對待，未來“罪犯”彭販賣等行為將不再受到指責，將會有巨大的司法打擊，更符合《瀕危野生動植物種國際貿易公約》等國際協定的精神和國際動植物資源保護的時代潮流。
當然，法律也有調整的空間。根據現行《野生動物保護法》，國家重點保護野生動物名錄“根據評估情況，每五年調整壹次”。《清單》自6月1989 65438+10月14實施以來，近30年未作調整。雖然允許“人工繁殖”，但手續繁瑣，把關相當嚴格。根據國家林業局的名單，個人可以申請飼養的野生動物只有54種，鸚鵡只有5種僅供觀賞，不能買賣，可謂“公開真實”。這些立法滯後恰恰是王鵬堅持申訴的目的和意義。
壹個“鸚鵡案”不過是汪洋中的壹波法治浪潮，但正是這個案例被壹起解讀和推動，壹點壹滴地勾勒出國家的法治圖景，也讓我們對未來充滿期待。
無知的人是無辜的。
消息來自鳳凰城。