“如果醉酒駕駛並非壹律構成刑事犯罪，這缺失了法律基本的嚴肅性。”江蘇金路律師事務所袁江生律師昨日表示，《刑法修正案(八)》中已明確表示，如果醉酒駕駛，應承擔相應的刑事責任。這也就意味著，只要實施了醉駕行為，不管是否出現後果，均構成犯罪，應給予相應的刑事制裁。
修改後的《道路交通安全法》規定：“醉酒駕駛，五年內不得申領駕照，同時追究相應的刑事責任。”這與《刑法修正案(八)》的表述完全壹致，並沒有任何例外的情形。
至於《刑法》總則第13條規定，危害社會行為情節顯著輕微危害不大的，不認為犯罪，這壹條並不適用於“危險駕駛罪”。因為醉酒駕駛的行為，其性質本身就是非常惡劣的，在當前全社會聲討醉駕行為的社會背景下，如果仍敢醉酒駕駛，這種情節，不言而喻已經是嚴重的了。“醉駕絕不存在輕微情形，應當給予刑事制裁，絕不存在例外情形。”袁律師說。
交警的觀點
七種情節或會影響醉駕定罪量刑
江蘇交管局壹位人士昨日表示，目前，相關司法解釋細則還沒有出臺，但他個人認為，若“張軍講話”最終施行，醉駕者的7種情節可能會影響定罪量刑：
1.是否有抗拒、阻礙、逃避民警依法執行職務行為；
2.是否有酒後駕駛等違法行為前科劣跡；
3.是否如實供述犯罪行為及其認罪態度；
4.是否造成人員傷亡、財產損失等嚴重後果；
5.是否在人群密集地區實施犯罪行為；
6.醉酒的程度；
7.駕駛車輛的性質，營運車輛和非營運車輛肯定不壹樣。
“作為交警，我們查處醉駕時，首先就是要固定壹切證據。對於被我們查處的醉駕者是否犯罪，這要由法院來認定。”上述人士說。
法官的觀點
“通常，最高法院主要領導的講話，對於下級法院是壹種參考、指導，而不具有剛性的約束力。”江蘇南部壹家基層法院刑庭的壹位法官昨日說，以此次張軍講話為例，如果最高法院沒有下發具體、詳細的判案細則，基層法院仍會嚴格執行“醉駕壹律入刑”。
該法官表示，“危險駕駛罪”是壹種危險犯，即只要具有某種潛在的危險，不見得壹定要出現危害後果，仍可以此罪名定罪量刑。舉例來說，醉駕不管是否撞了人、撞毀了財物，都應追究刑責。
這位法官解釋說，“危險駕駛罪”主要針對那些尚夠不上“交通肇事罪”的行為和人。例如，違規駕駛撞死人必定構成“交通肇事罪”，而不管其是否醉駕；醉酒駕駛未撞傷人和財物，夠不上“交通肇事”，就可用“危險駕駛罪”定罪。
這位法官說，從法理上講，“張軍講話”很正確，但並不嚴謹。因為《刑法修正案(八)》明文規定：“在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役”。這意味著，只要構成醉駕，壹定要判以拘役。而“拘役”就是刑事處罰的5種主刑之壹，怎麽又能說“醉駕不應壹律入刑”呢？該法官最後說，如果對醉駕處理“開壹個口子”，再加上沒有相關的細則出臺，這會讓基層法官難以適從，公眾也會擔心有權勢的人鉆空子。
“交警遇到酒駕，首先做的就是固定證據，即根據法律規定，測定司機血液中的酒精含量有沒有達到醉酒標準，”江蘇公安廳交管局相關負責人昨日表示，只要司機符合醉酒和駕駛機動車在路面行駛，就可認定“危險駕駛”。
“有了這兩個證據之後，公安機關的偵查可以告壹段落。”該負責人說，因此，壹般的醉駕案在7天內應當偵查結束，移交檢察機關起訴，除非有其他情節需要進壹步核實和偵查。目前，交警在查處涉嫌醉駕時，普遍通過現場拍照、攝像等手段記錄過程，並對血液酒精含量進行鑒定。