1，現行刑事訴訟法及相關規定，偵查人員訊問犯罪嫌疑人，律師無權幹預。
2、可以從以下幾點進行分析:
1)這是由我國司法現狀決定的，有其合理性。目前，我國偵查機關的偵查技術和手段還比較落後，案件的偵破和取證是固定的，也很大程度上依賴於犯罪嫌疑人的供述。大量案件的客觀證據首先由嫌疑人供述，偵查人員再根據供述固定客觀證據。如果在對犯罪嫌疑人的整個訊問過程中，律師都在場，雖然可以更好地保護犯罪嫌疑人的權利，但在目前的司法發展水平下，不利於調查取證。
2)目前，我國刑事證據制度越來越尊重和保障人權，堅決排除通過刑訊逼供等非法手段收集的言詞證據，越來越重視客觀證據。首先，兩個證據條例和新刑訴法明確規定，對可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大刑事案件，應當對訊問過程進行錄音或者錄像。這樣可以最大限度的保證訊問筆錄的客觀性和真實性。其次，兩個證據規定和新刑訴法明確了非法證據排除規則，堅決排除非法言詞證據，相對排除客觀證據。這兩點說明中國的刑事司法制度在最近幾年取得了顯著的進步。
3)從司法實踐來看，越來越多的零口供案件犯罪嫌疑人被判處刑罰，說明我們的司法機關越來越重視客觀證據，這是壹個好的開始，刑事司法制度會越來越成熟。
4)刑法第八修正案將坦白寫入法典，明確規定犯罪嫌疑人坦白的，可以從輕處罰。這壹規定也是在鼓勵嫌疑人如實供述自己的罪行。
5)綜上所述，我國現行刑事司法制度雖然沒有賦予律師在場權，但也能在很大程度上保障犯罪嫌疑人的人權，實現司法公正。