我查不到我國官方取保候審率的數據，然而在司法實踐中，除非已經確認判輕刑、緩刑的，否則很難被批準取保候審。有各國審前羈押的數字可以參考，中國審前羈押率至少在90%以上，英國審前羈押率約為5％，意大利15％，在芬蘭6％，日本為19.8％。可見在我國，羈押是原則，取保候審是例外。與“拘禁是例外”的國際準則是有差別的。
雖然《中華人民***和國刑法》規定，“判決前先行羈押的，羈押壹日折抵刑期壹日”。其實這對犯罪嫌疑人來講也是極不公平的。首先，任何案件都有無罪、輕罪的可能，例如李寧，不論是否有罪，已經被羈押了四年多，對李寧和家屬來說，和判了四年多沒有區別，沒有任何手段可以彌補這四年多失去的自由和受到的傷害。其次看守所的條件要比監獄惡劣得多，而且不允許家人會見，不可以申請保外就醫。現實案例中，為了盡早離開看守所而放棄申訴，只求盡快到監獄服刑的也不在少數。第三，如果刑期不夠折抵的，或者幹脆就是無罪的案子，由於當事人受不了漫漫無期的懲罰性羈押，容易被迫和檢察院或者法院達成妥協，現實中，關幾年判幾年的“實報實銷”做法也很常見。超高的羈押率，除了給當事人和家屬帶來巨大痛苦之外，龐大的羈押成本，以及壹旦無罪，國家賠償的支出，無疑是需要納稅人來買單的。