詐騙罪的無罪抗辯親愛的審判長、人民陪審員:內蒙古某律師事務所接受被告人Y的委托，指定本律師為Y詐騙案的壹審辯護人。這位律師接受指派後，查閱了案卷，會見了被告人，並結合庭審情況詳細了解了案情。現根據本案事實和相關法律規定，提出如下辯護意見:辯護人的觀點是，公訴機關指控被告人犯詐騙罪，事實不清，證據不足，法院應當依法對被告人作出無罪判決。1.認定被告人詐騙犯罪事實不清，證據不足。根據《刑事訴訟法》第壹百九十五條第壹款規定:“案件事實清楚，證據確實、充分，依法認定被告人有罪的，應當作出有罪判決”；第三條規定:“證據不足，不能認定被告人有罪的，應當因證據不足，指控的罪行不能成立，作出無罪判決。”因此，司法機關對刑事案件定罪的證明標準是，案件事實必須清楚，證據必須充分。也就是說，作為最終證據的，必須是已經被查證屬實、客觀上與案件有關的事實。案件的每壹個證明對象都有必要的證據證明，沒有足夠證據證明的事實是無法認定的。應當合理排除全案所有證據之間、證據與案件事實之間的矛盾。從全案證據中得出的結論必須是唯壹肯定的結論，必須排除其他任何可能性。結合本案，公訴機關指控的詐騙罪成立的關鍵在於被告人的行為是否符合詐騙罪的構成要件，即被告人是否存在以非法占有為目的，虛構事實或者隱瞞真相，騙取被害人財物的行為。就本案的具體情況而言，爭議的焦點在於被告人收取被害人110000元是用於什麽，是以安排工作的名義非法占有，還是用於承攬工程。2.控方的證據不能排除合理懷疑。根據《人民檢察院刑事訴訟法》第四百零四條規定，有下列情形之壹，不能認定犯罪嫌疑人構成犯罪，需要追究刑事責任的，證據不足:(1)犯罪構成要件的事實缺乏必要的證據證明的；(二)據以定罪的證據有疑問，無法查證屬實的；(三)定罪所依據的證據之間、證據與案件事實之間的矛盾不能合理排除的。本案中，公訴機關提供的證據只能證明被告人與q某有1，654，38+0，000元的經濟往來憑證，雙方在飯桌上談的是消防工程，也許談的是找工作。但沒有證據證明這110000元是否被被告以找工作的名義非法占有，使得這壹事實處於或然狀態。相反，辯護人認為，根據案卷證據難以排除被告人配合Q某承接消防工程的可能性，因此Q某的陳述及其親友的證言不僅是孤立證據，而且存在嚴重瑕疵，使得本案待證事實處於或然狀態，不能排除各種合理懷疑。3.請法院依法宣判被告無罪。首先，根據我國刑事訴訟法關於刑事案件舉證責任、無罪推定和無原則懷疑的精神和要求，刑事責任由司法機關承擔舉證責任，公安機關偵查終結，檢察機關提起公訴，承擔有罪證明責任。不能證明有罪，或者有罪證據不足，難以認定有罪或者無罪的，應當作出有利於犯罪嫌疑人的說明，分別作出駁回起訴、不起訴或者無罪判決。辯護人認為，現有定罪證據存在諸多疑點，不能排除。請法院依法對被告人Y作出無罪判決。其次，真正的詐騙嫌疑人M還沒有歸案，被告和他的裁判Z壹直在努力尋找，M的出現會讓真相大白。被告人本人是被害人，但不具有占有Q某財物的故意和事實。但在開庭前，他已經分兩次將Q收取的110000元全部退還給Q，Q本人也表示諒解。辯護人日期
上一篇:怎麽申請律師會見下一篇:長春律師收費標準2022