在這個問題上，我們需要區分討論的前提:
第壹，合法取得貸款後，改變貸款用途，不壹定構成貸款詐騙罪。
第二，采用欺詐手段騙取金融機構後，改變貸款用途可能成為貸款詐騙罪的犯罪原因，但仍應區分改變用途的原因和實際用於什麽目的。
壹是合法取得貸款後改變貸款用途的性質。
《全國法院審理金融犯罪工作座談會紀要》明確指出:“要嚴格區分貸款詐騙和貸款糾紛的界限。合法取得貸款後，未按規定用途使用貸款，到期未歸還貸款的，不能以貸款詐騙罪定罪處罰。”
合法取得貸款後改變貸款用途為什麽不構成貸款詐騙罪？
壹方面，行為人是通過合法手段取得貸款的，客觀上沒有捏造事實、隱瞞真相騙取貸款的行為。即使事後產生了非法占有的目的，也不能歸咎於前壹行為，行為人不構成貸款詐騙罪；
另壹方面，在實際案例中，很多企業和當事人確實為某項業務的經營申請了貸款，但由於實際情況發生變化，項目無法繼續進行，或者由於其他客觀原因，不得不改變貸款用途。此時當事人仍將借款用於企業的正常經營活動，不能證明行為人的主觀非法占有目的。
第二，利用虛假經濟合同、虛假文件等手段騙取貸款後，改變貸款用途不壹定構成貸款詐騙罪。
構成貸款詐騙罪，首先要求行為人客觀上實施了虛構事實、隱瞞真相的欺騙行為；在此基礎上，討論行為人主觀上是否具有非法占有的目的。改變借款用途可能是辦案機關非法占有的主觀因素，但不能得出非法占有目的具有必然性的結論。
《全國法院審理金融犯罪案件座談會紀要》中也有規定，指出在涉嫌貸款詐騙的案件中，可以根據下列情形推斷行為人的主觀非法占有目的:
1.明知自己沒有還款能力，騙取大量資金；2.非法獲取資金後逃逸；3.亂花錢騙取資金；4.利用騙取的資金進行違法犯罪活動的；5.逃避、轉移資金或者隱匿財產，逃避返還資金的；6.隱匿、銷毀賬戶，或者進行虛假破產、虛假破產逃避回籠資金的；7 .其他非法占有資金並拒不歸還的行為。
結合相關司法解釋的規定，我們可以看到，相關規範並沒有將“改變貸款用途”作為法定情形之壹來推斷行為人的主觀非法占有。
客觀上講，行為人采取欺騙手段取得貸款後改變貸款用途，不利於被告人以貸款詐騙罪進行辯護。當事人改變借款用途，但仍在實際經營活動中使用，且能證明是因客觀原因而被迫為之，或者能證明當事人為了創造履行能力而願意償還借款的，嚴格按照貸款詐騙罪構成要件的規定，仍不構成貸款詐騙罪。
相反，行為人在獲得金錢的同時，在獲得貸款後改變貸款用途用於個人消費甚至揮霍，則屬於違法行為，往往被認定為貸款詐騙罪。
第三，把法院做出的無罪案件作為無罪辯護的參考。
無罪案例壹:陳涉嫌貸款詐騙、信用卡詐騙。
來源:湛江市中級人民法院，(2017)粵08刑終字第號。61.
無罪理由:上訴人陳與中國銀行湛江分行簽訂家庭裝修分期付款業務後，未按規定用途使用貸款，非法套現用於其他支出，具有欺騙性。在貸款罪中，貸款人以欺騙手段取得貸款，可能涉嫌詐騙和貸款詐騙罪。騙取貸款罪是指以欺騙手段從銀行或者其他金融機構取得貸款、票據承兌、信用證、保函，給銀行或者其他金融機構造成壹定損失或者具有其他犯罪情節的行為。貸款詐騙罪是指以非法占有為目的，騙取銀行或者其他金融機構壹定數額貸款的行為。兩罪的界限在於是否具有非法占有的目的。對於金融詐騙罪中行為人是否具有非法占有目的的認定，應當堅持主客觀壹致的原則，既要避免單純依據損失結果進行客觀歸責，又要根據具體情況具體分析案情。本案中，上訴人陳因不具備貸款條件，采取欺詐手段獲得貸款20萬元。但其在向中國銀行湛江分行申請信用貸款20萬元用於家庭裝修分期付款業務時，提交了其真實身份信息及本人房產證明材料，證實陳某具有償還欠款的能力，且其在案發前已償還大部分貸款，案發後能夠履行少部分未償還貸款的還款義務。因此，不能認定陳具有非法占有該筆款項的目的，不應以貸款詐騙罪定罪處罰。
無罪案例二:張某某被控貸款詐騙罪。
資料來源:河北省高級人民法院，(2002)冀刑重耳字第78號裁定書。
無罪理由:原審被告人張某某以欺詐手段取得銀行貸款，未按合同約定使用貸款。而原審被告人張某某利用貸款購買固定資產、期貨投資，並積極尋找還款方式，對其非法占有銀行貸款的主觀目的認定證據不足。因此，原審張某某的行為不能以貸款詐騙罪論處。