說到這個問題，就要明白當年的案件始末。
1993年10月24日，這天對大多數人來說，都是無比平常的壹天，可是在江西省南昌市進賢縣凰嶺鄉張家村卻發生壹件慘案，村裏的兩名男孩被人殺害後拋屍水庫，同村的張玉環被警方作為嫌疑人帶走調查。
在1993年11月3日、1993年11月4日，在警方的審訊過程中，張玉環分別做出兩份承認自己殺人的筆錄，但在1994年1月開庭審理過程中，張玉環當庭翻供，表示在警方審訊過程中，自身遭到刑訊逼供，屈打成招。
1995年1月許，南昌市中級人民法院判處張玉環犯故意殺人罪，基本事實清楚，基本證據充足，遂判決如下：判處張玉環死刑，緩期兩年執行。
張玉環不認可該判決結果，遂提起上訴，同年3月，江西省高級人民法院以證據不足、事實不清為由駁回原判，發回重審。
2001年11月，被駁回的案件經南昌市中級人民法院重審後仍然認為該案事實清楚，證據充分，維持第二次判決，判處死刑。經過三次審理，張玉環又壹次提起了上訴。
2001年11月，江西省高級人民法院經過最終裁定：駁回上訴，維持原判，判處張玉環死刑，緩期兩年執行。
經過壹系列的上訴、重審、再上訴，終審結束之後的張玉環並沒有放棄，經過多年的手寫訴狀，在家人的支持下向各個司法部門上訴。
這壹拖就到了2017年8月，張玉環再壹次向江西省高級人民法院遞交了刑事訴訟書。
2018年6月，江西省高級人民法院對該案立案復查。
2020年8月4日，江西省高院進行公開宣判，撤銷原判決，宣布張玉環無罪。
審判長閉庭後接受記者采訪時說：?作為作案工具的麻袋和麻繩，經查與本案或張玉環缺乏關聯；原審認定被害人將張玉環手背抓傷所依據的人體損傷檢驗證明，僅能證明傷痕手抓可形成，不具有排他性；原審認定的第壹作案現場，公安機關在現場勘查中沒有發現、提取到任何與案件相關的痕跡物證；張玉環的兩次有罪供述在殺人地點、作案工具、作案過程等方面存在明顯矛盾，真實性存疑，依法不能作為定案的根據。本案除張玉環有罪供述外，沒有直接證據證明張玉環實施了犯罪行為，間接證據亦不能形成完整鎖鏈。原審據以定案的證據沒有達到確實、充分的法定證明標準，認定張玉環犯故意殺人罪的事實不清、證據不足，按照疑罪從無的原則，不能認定張玉環有罪。對張玉環及其辯護人、江西省人民檢察院提出的應當改判張玉環無罪的意見，本院予以采納。依照相關法律規定，判決撤銷原審裁判，宣告張玉環無罪。?
由此可以看出，當年的辦案部門存在刑訊逼供的事實暫不明確，但當時的辦案方法與現今相比差距頗大，在事實不清楚，證據不充分的情況下，直接定罪，這應該是此冤案形成的具體過程。