第壹，枉法裁判罪的構成前提是什麽？
肯定是錯案！只有存在錯案，才能涉及枉法裁判罪。
刑事錯案壹般表現為有罪與無罪、無罪與有罪、重罪與輕罪四種情況。宋傑枉法裁判案可能涉及“重罪輕判”的情況
二、如何區分枉法裁判和法官自由裁量權？
法官是人，不是機器！雖然最高人民法院壹再強調對同類案件同判，統壹判決標準，但不同的法官難免會做出不同的判決，尤其是在刑事案件的“量刑”環節。比如詐騙金額極其巨大。判11年，12年，13年是對的。所以不能因為量刑上有不同意見，就認為是枉法。
在宋傑的案件中，宋傑給出了壹年的量刑意見，在與總統溝通後，刑期被確定為八個月。最後的再審結果是兩年零四個月。以上三種意見都在量刑範圍內。因此，不能因為三個法官有三種意見，就認定其中壹個構成枉法裁判罪。
第三，行賄和枉法有什麽關系？
受賄後有可能枉法裁判，也有可能仍然秉公辦案；誤判法律可能是因為收了錢，也可能是因為感情，也可能是因為幹預。所以，其實受賄和枉法沒有必然的直接聯系。妳不能因為收受賄賂就妄言枉法。
特別是在宋傑壹案中，宋傑事後收受賄賂。宋傑事先並不知道他會因為“輕判”而拿到錢。因此，在宋傑壹案中，不能得出宋傑枉法是因為受賄的結論。宋傑是否受賄，宋傑是否枉法，應該獨立評估。把兩者混為壹談是不合適的。
第四，庭長指揮辦案，只減刑兩個月。審判長聽從引導，沒有錯。
正義是關於經驗的知識。對於老法官的指導，年輕法官聽從他的建議並無不當；而且老法官並沒有對案件認定進行根本性的改變，只是引導減刑兩個月。年輕的法官怎麽能拒絕呢？問問妳自己，如果我處在那個位置，我會選擇傾聽和服從...
第五，既然選擇了當評委，很多飯局都要拒絕。
宋傑被指控枉法裁判的壹個重要事實是，他參加了壹個由公安機關三人組成的晚宴。在我看來，這次聚餐是認定宋傑構成枉法裁判罪最重要的事實依據。沒有這頓晚餐，指責宋傑濫用法律就是無根之樹和無源之水。但即使參加了這次晚宴，宋傑是否壹定構成枉法裁判罪？不壹定。在這次晚宴中，代表法院的是總統，而不是宋傑。甚至在參加了飯局之後，得出的結論是刑期應該是壹年...
第六，不是所有的法學學生都適合當法官！如果妳對法治沒有信仰和堅持，最好不要做法官！這是我看了判決書後的壹點感觸。
蹭壹個熱點，隨便寫寫，得到壹些感悟...
北京通州2021.5.7