趙新建，安徽省亳州市農民。1998年8月7日淩晨，安徽省亳州市譙城區華佗鎮邢莊村壹17歲少女被殺害，兇案現場因有該莊村民趙新建衣物、拖鞋等，趙新建的噩夢從此開始，他最終被判死刑，緩期兩年執行。
直到殺人真兇被捕，趙新建的冤情才得以昭雪。2006年6月23日，亳州市譙城區公安分局發出釋放通知書，將趙新建以沒有犯罪事實為由釋放。
1998年8月7日，農歷六月十六，風高月清。
淩晨兩點，突然壹陣淒厲的哭喊聲劃破了夜空：“艷艷，妳怎麽啦，快來人啊，殺人啦……”
原本靜謐的小村莊———安徽省亳州市華佗鎮邢莊村立刻“開了鍋”：哭聲、呼喊聲響成壹片。
亳州譙城警方及當地派出所接警後，立即趕到現場調查取證。
死者是該村17歲少女邢某某。據死者的奶奶邢呂氏說，當時，她被屋外壹陣響聲驚醒，開始並沒有意識到什麽。由於好壹會兒沒有睡著，就到另間屋去看看孫女邢某某蚊帳掩好沒有。這壹看，讓邢呂氏驚呆了：借著窗戶透進來的月光，邢呂氏看見孫女“全身沒有布絲”，去拉電燈，發現電燈線也斷了。邢呂氏“腦子壹下就懵了，感覺出事了”。
邢呂氏壹邊摸孫女有沒有氣了，壹邊喊人。此時的邢某某已經死亡。
據警方當時現場勘查筆錄、現場勘查的錄像反映，邢某某死在淩晨1點前後，在案發現場的邢某某床上有件不屬於邢家的藍底帶豎白條T恤衫和壹雙塑料拖鞋。此外，警方還在現場提取了壹些毛發。
法醫屍檢報告證明，邢某某系被他人鈍器作用頸部致機械性窒息死亡。
更為惡劣的是，邢某某不僅被殺還被奸屍。這在觀念樸素的農村引起極大震動，給邢某某的親屬帶來了巨大的傷害和痛苦。此後不久，邢某某的母親精神失常，離家出走。
由於案發現場發現多件不是死者家的物品，警方將這些物品看成重要物證，進行重點排查。
村民們很快認出，案發現場所留的T恤衫是同村村民趙新建的。事發當日壹早，趙新建便被帶到譙城公安分局城北鄉派出所接受詢問。
趙新建說，他根本不知道自己的衣服是怎麽到了邢某某家的，不過，當天晚上除了邢某某家“進了賊”，自己家和其他家也都“進了賊”，衣服和拖鞋可能是賊殺了人後，慌忙中留下的。所以，天壹亮，派出所要求村裏的年輕人去辨認，他也去了，“那時候我就已經知道衣服、拖鞋是我的，還有我家的毛巾。要是我作的案，我還會去嗎？逃跑都來不及呢！”
然而，事情並不像趙新建想象的那麽簡單。
當晚，趙新建被帶到了刑警大隊。
審訊壹直持續了三四天時間。趙新建說，“實在堅持不下去了，就承認了。”趙新建畢竟不是案件的當事人，案件中許多細節他不知道。所以，他的口供有明顯的編造痕跡。比如，辦案人員問趙新建殺人後怎麽回家的。趙新建說，是翻墻回家的，而在趙新建先前的口供中又說自己開門進去的。那麽，趙新建為何會有這樣反常的舉動，門開著不進而要翻墻回家呢？
原因就在於為了使趙新建的行為與現場相壹致。因為當天晚上，除邢某某在家被害外，包括趙新建家在內該村***有4家當夜有人闖入，其中趙新建家的墻上留有明顯的翻墻的痕跡。只有趙新建作案後翻墻回家才能與客觀事實“吻合”。
後來，真兇李某某被抓獲後供述，當晚他翻墻進入趙新建家，並拿走了趙家院子裏晾曬的趙新建的T恤衫、毛巾、拖鞋，丟棄在了邢某某被害現場。
比這樣的口供更離譜的，還有趙新建關於如何弄斷邢某某屋內電燈線的供述。
趙新建口供稱，為了防止邢某某驚醒後開燈，作案前先把電燈線弄斷：“到東屋南邊找個白玻璃瓶，就地找個磚頭把瓶砸爛，怕人聽見，就趁著他家騾子亂蹬地的時候砸”，“我拿壹塊玻璃渣返回屋割斷燈線”，“玻璃渣又被我放在東屋南側，與其他瓶渣放壹塊兒了”，殺死邢某某後走時“從院子裏西邊雞窩邊找了塊小塑料布，把砸碎的瓶渣都包在壹塊兒走的”。
壹位辦案人員現在看了這段供述，也認為不合情理。他說，當晚邢某某的爺爺睡在院子中間，砸爛玻璃瓶，聲音應該不小，趙新建明知院內有人還敢砸玻璃瓶嗎？為怕人聽見，就趁著騾子亂蹬地的時候砸，趙新建砸瓶的節奏掌握得這麽好嗎？用玻璃渣割燈線，割後又把玻璃渣與其他瓶渣放壹塊，更沒有這個必要了。
趙新建說，承認殺人後，他也清醒了，殺人是要殺頭的。想到這他又後悔了，我沒殺人幹嗎要承認？所以，再壹次提審時，趙新建翻供了，全部否認作案事實。
但是，由於趙新建承認過殺人，他從此掉進了噩夢的深淵。
疑點重重卻成“鐵案”
趙新建案疑點甚多，但亳州法院卻兩次判處趙新建死刑、壹次判處死刑緩期兩年執行。
亳州中院在對趙新建的判決中描述到：經審理查明(趙新建供訴殺人奸屍的“事實經過”)，認定上述事實的證據有被告人趙新建的供述……法醫檢驗報告……證人證言……證據經質證，證據之間能夠相互吻合、相互印證，予以確認……
在趙新建供述中和死者邢某某有壹段對話，很能說明問題：
趙新建說：我拍了她(邢某某)的胳膊，她醒了，坐起來，(邢某某)問“誰”，我說“我”，她問我“妳現在來弄啥”，我說“來找妳玩”……這時她就說“妳可走”，我說“我不走”，她又說“妳不走我喊俺媽了”。她張嘴就要喊還沒喊出聲來，我就用右手捂住她的嘴……
這段“情景對話”發生在趙新建“殺人”前。後來復查此案的辦案人員都感到這個情節太“ 幽默”。半夜裏，壹個女孩對壹個不速之客展開這麽長時間的對話，況且邢某某的奶奶就在堂屋東間裏睡，院子裏還睡著邢某某的爺爺，這根本不可能。
趙新建的父親趙建華說，判決書講有證人證言，可這些證言與趙新建沒有任何關系。所說的證人，就是當晚發現有人進家的幾戶村民，“他們只說當晚有人進了家，而且所看到的人的模樣和趙新建相差很大，這怎成了趙新建殺人的證據呢？”
這幾位證人就是本村當晚看到兇手的幾戶村民。
村民石朝民證實，當天夜裏12點左右，他和妻子、孩子在院子內睡覺，發現壹人進院，被其妻發現，他和妻子準備攆，那人轉身就跑了。“那人長相粗壯敦實，20歲露頭，1.6米左右，赤腳光背，穿深色褲頭，看樣不是本莊人。”
村民邢大捧證實，夜裏她在堂屋東間和其母親床挨床睡著，床動了壹下，於是她用腳蹬了兩下，感到是個人，她就喊她母親，那個人欠著身子出去了。邢大捧所描述的那人的模樣與石朝民描述的大體壹致。
那天是農歷六月十六，月光明亮，村民對那人的體貌特征看得還是相對清楚的，認為不是本莊人。趙新建大約1米7以上，偏瘦，而且趙家和邢大捧、石朝民家挨得很近，要是趙新建，他們很容易就能認出來。
“正因為如此，結合村民所說的體貌特征，鄰村周莊的李某某當天也被傳喚到了派出所，並提取了毛發作檢驗，哪知李某某乘看管人員不備跑了。”壹位警方人士說，由於現場有多件趙新建的衣物，確實把主要精力放在了對趙新建的突破上，忽視了李某某。直到當年8月18日公安部的檢驗報告出來，發現現場提取的毛發血型為O型，與李某某壹致，而與趙新建的A型血不壹致。
這些證據本該在法院能夠得到全面審查的，卻沒有引起法院的足夠重視。趙新建的代理律師施曉文回憶說，盡管他把所有的疑點都提了出來，並明確說該案沒有任何直接證據證明趙新建作了案，但法官未予采納。
盡管安徽省高院兩次以“事實不清、證據不足”，對亳州中院的死刑判決發回重審，但最終亳州法院還是判決趙新建死刑，緩期兩年執行。
在趙新建案件偵辦和審理期間，他的家人雖多次上訪喊冤；趙新建被判死刑緩期兩年執行，被害人的家人不能接受，也在上訪。邢某某被害案件成為安徽省掛牌上訪案件。此案引起當時剛擔任亳州市公安局局長的祁述誌關註。他親自調取趙新建案卷進行審查，發現證據存在重大問題。他要求不惜壹切代價，抓捕李某某歸案。
2004年8月20日，追捕小組最終在山東黃河故道的茅草房內將李某某抓捕歸案。
李某某被抓捕後，當即交代了殺害邢某某並奸屍的犯罪事實，並否認與趙新建參與***同作案。這時，邢某某被殺案的本來面目才得到還原。
2004年9月14日，李某某交代了作案的全過程。
1998年8月6日晚10時許，李某某睡不著覺，欲上鄰村邢莊邢某某家猥褻邢某某，就從周莊竄至邢莊。走至邢某某家南大坑東岸時，把所穿拖鞋放在坑東岸壹墻角處。由於邢某某家大門關閉，便竄到了邢大捧家，從其東墻翻入院內後進入邢大捧家堂屋東間，邢大捧被驚醒並跺了李某某壹腳，李某某慌忙翻墻逃走。呆了壹段時間，見無動靜，又赤腳來至石朝民家，欲對石朝民之女行不軌。剛進石朝民家院裏，就被石妻發現，李迅速逃離。後見無動靜，李某某又赤腳來到邢某某家東墻外，爬上磚摞子翻入墻內。見壹打鼾老頭睡在院內，邢某某家堂屋門沒關，於是悄悄進入，用手捂著手電光照屋內，發現西間有壹鐵床，邢某某頭南腳北睡在床上。李某某來到邢某某床旁，欲行不軌，邢伸手去拉燈繩，結果被李某某扯掉，李某某恐邢叫喊用手掐其脖子致其不動為止並對邢某某進行了奸淫。隨後，李某某跳墻出邢家。怕事情敗露，李某某考慮到趙新建剛勞教出來不久，遂產生嫁禍趙新建之念。於是從趙新建家西墻翻入，偷走壹件汗衣和壹雙塑料拖鞋，原路返回到邢某某家中，將趙新建汗衣放在邢某某床上，拖鞋放在邢某某床下，後又原路返回……
李某某的交代，與當晚發生在邢莊的事實相吻合。李某某進入4村民家的時間順序，和村民反映的情況也相壹致。亳州市公安局長祁述誌說，盡管現場留有趙新建的衣物拖鞋等物，但這些全部是間接證據。趙新建案的錯誤根源就在於，在沒有直接證據的情況下，完全用間接證據來證明趙新建存在的“犯罪事實”。
他說，糾正這起錯案，可能是自己揭了自己的短，“這只不過是執法上犯的壹個錯誤，但這對當事人、當事人的家庭卻是災難性的，壹輩子的事。”
2006年1月6日，安徽省高院作出(2006)皖刑再終字第0001號刑事裁定，裁定撤銷安徽省高級人民法院(2004)皖刑終字第230號刑事附帶民事裁定和安徽省亳州市中級人民法院(2003)亳中刑初字第005號刑事附帶民事判