“瑪莎拉蒂撞寶馬案”的主犯譚明明，已被法院判處無期徒刑！至於譚明明家中向死傷者賠償了多少錢，官方和當事人都沒有向社會公開通報，外界是不可能知道詳情的。只能說譚明明家中的賠償，為譚明明爭取到了減輕處罰，這壹點是肯定的。對於此案的處理結果，也算是最好的結局了。
?
壹、案件回顧：瑪莎拉蒂撞寶馬案2019年7月3日22時許，河南永城市女青年譚明明喝酒後，駕駛壹輛瑪莎拉蒂轎車，拉載著二名好友在大街上行駛。途中與多輛車發生剮蹭以後，不顧周圍群眾的阻攔，繼續駕駛逃逸。最終追尾撞擊到壹輛等紅綠燈的寶馬車，寶馬車被撞出數十米後瞬間起火燃燒 。事故造成寶馬車上的兩名乘客兩人當場死亡，司機身負重傷。經檢驗鑒定，譚明明駕駛的這輛肇事車，事故發生的瞬間，車速是120到135之間。經檢測，譚明明血液酒精含量是167.66，屬於醉酒駕駛。
二、法院判決：譚明明無期徒刑！
2020年11月6日，商丘市中級人民法院以以危險方法危害公***安全罪，判處該案主犯譚明明無期徒刑， 剝奪政治權利終身。（兩個坐車的，被判決的是緩刑。）商丘市中級人民法院認為，被告人譚明明明知酒後駕車違法、醉酒駕車會危害公***安全，卻無視交通法規和公***安全，在醉酒駕車發生交通事故後不顧勸阻，繼續駕車沖撞逃離，在市區內高速行駛，造成兩死壹傷的嚴重後果和財產損失，其主觀上對持續發生的危害結果持放任態度，具有危害公***安全的故意，已構成以危險方法危害公***安全罪。鑒於被告人案發時處於醉酒狀態，主觀上不希望、也不積極追求危害結果的發生，屬於間接故意犯罪，其主觀惡性、人身危險性與故意駕車撞人和蓄意危害公***安全的直接故意犯罪有所不同。譚明明到案後能如實供述自己的罪行，系坦白，且積極賠償被害方經濟損失，有悔罪表現，可依法酌情從輕處罰。
?
三、“四哥有法說”對此案的看法此案判決結果壹出，引起公眾廣泛議論。有的人認為，譚明明造成這麽嚴重的後果，應判死刑；有的人認為存在“花錢買刑”情況，感嘆“有錢真好”；有的人則認為，這已是此案的最好結果了。“四哥有法說”談幾點自己的看法。
?
1、法院的判決是有法可依的。
此前，國內曾出現過類似的案例，肇事者被處死刑的有之。譚明明造成二死壹重傷，還能判處無期徒刑，法院是否存在枉法？2000年12月4日最高人民法院頒布的《關於刑事附帶民事訴訟範圍問題的規定》第四條規定：“被告人已經賠償被害人物質損失的，人民法院可以作為量刑情節予以考慮”。這壹規定，為賠償與否作為量刑情節在司法實踐中的適用提供了法律依據。隨著相關法律規定的不斷健全，在司法實踐中，故意傷害案、交通肇事案等涉及人身損害的案件，賠償被害人壹方在積極賠償對方取得諒解後獲得從輕處罰已成為慣例。法律設置“刑事和解”制度，其目的就是讓刑事案件的受害人盡可能地得到賠償，來彌補損失，減少社會矛盾。和解不和解，諒解不諒解，是受害人的權利。
?
2、此案“生”與“死”的較量。
此案發生後，公眾呼籲嚴懲兇手的聲音壹浪高過壹浪，死者家屬也曾明確表示，不接受賠償，要求判處肇事人死刑。作者認為，如果此案沒有那個躺在重癥監護室中的寶馬車司機，譚明明的小命可能真的難保。兩名死者的家庭條件不錯，他們從心理上是難以接受“換命錢”的，賠償錢拿回來花 著也不心安，將肇事人處於極刑，是他們最佳想法。關鍵是還有壹名躺在醫院裏的司機，據說在開庭的時候醫療費已花去四百多萬，這個經濟負擔是讓壹般家庭難以承受的。譚明明家屬正是掌握到了這壹點，迫使死者家屬和傷者家屬最終選擇諒解譚明明，讓譚明明獲得輕判。如果譚明明被處死刑，她的家屬不替她賠償壹分錢，法院也是沒有辦法的。因為民事賠償責任人是譚明明，她是成年人，為自己的行為擔責，她的家人是沒有賠償義務的。她壹個二十多歲的小女孩，哪裏有什麽財產可用來賠償呢？所以，最終死者家屬照顧傷者家屬，壹起諒解了譚明明，最終達成賠償協議。至於賠償了多少錢，外界是不知詳情的。
?
3、可能是最好的處理結果。
此案壹發生，網民們就開始了道德審判，要求嚴懲肇事人的聲音幾乎是壹邊倒。雖說法院不會完全按照民意去判決，但有時民意與法律要追求的效果是壹致的。不知道大家有沒有註意到玉林的“撞人拖行致死案”，吳惠忠醉駕撞人，不顧群眾阻攔將卡在車前的譚某拖行900米，造成譚某死亡，吳惠忠最終被執行死刑。吳惠忠造成壹人死亡被執行死刑，譚明明造成兩死壹重傷，還能判處無期徒刑，可能超出了多數網友預料，他們認為即便不是死刑立即執行，那也應該是死刑緩期執行。公眾難以接受，也不得不接受，因為他們也知道醫院還有壹名傷者急需醫療費。也就出現“拿錢擺平”“花錢買命”“有錢真好”的嘆息，這多少是與社會主義的價值觀相違背的。所以說，此案的判決並壹定達到壹個理解的社會效果，但對於死者和傷者家屬來講，也算是最好的結局了。
?
寫在最後：對於此案，大家還應理性看待。救助傷者是第壹位的，其次是安慰死者家屬，最後才能決定如何處罰肇事者，大家說是不是這樣？