今年5月1日，《中華人民共和國道路交通安全法》取代了原《道路交通事故處理辦法》，同時，《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若幹問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)正式實施。新的人身損害賠償試行標準與原《道路交通事故處理辦法》相比，在賠償範圍、賠償項目和賠償標準等方面都有了較大的提高。其中，交通事故死亡賠償金額從幾十萬元上升到幾十萬元。
連日來，不少讀者致電本報熱線，詢問記者發生車禍後需要賠償哪些物品，如何合法、理智、合理地處理事故，成為不少讀者咨詢的熱點話題。為此，記者請相關律師對新標準中交通事故需要賠償的項目進行了詳細分析，以饗讀者。
案例:2004年6月1日淩晨，蘭溪市中學生李在上學途中被壹輛超速行駛的貨車撞倒，經搶救無效死亡。事故發生後，肇事司機被依法刑事拘留。
在交警部門的主持下，死者李的父母和肇事車主王就賠償事宜進行了調解。調解期間，李父母要求賠償死亡賠償金、喪葬費等共計30余萬元。因雙方無法就賠償金額達成壹致，調解未果，李的父母向法院提起訴訟。
解析:《民法通則》第壹百二十三條規定，高速運輸工具造成他人損害的，應當承擔民事責任。本案涉案車輛造成李某死亡，應依法承擔民事責任。那我們應該如何確定這個案件的責任人呢？根據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若幹問題的解釋》第九條規定，勞動者在就業活動中造成他人損害的，由用人單位承擔賠償責任；勞動者因故意或者重大過失造成他人損害的，應當與用人單位承擔連帶責任。根據本案事實，司機在事故中存在重大過失，故火車車主和司機應為共同被告，兩被告應承擔連帶賠償責任。
根據《最高法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若幹問題的解釋》第十七條規定，受害人死亡的，賠償義務人應當賠償:1。搶救過程中發生的醫療費、交通費、住宿費；2.喪葬費、被撫養人生活費和死亡賠償金；3.被害人親屬辦理喪事發生的交通費、住宿費、誤工費等其他合理費用。其中，被扶養人是指被害人生前實際扶養的人，包括未成年子女和實際扶養的父母，但不包括沒有實際扶養的父母。本案中，李系未成年人，其父母並非其實際贍養人，不能主張支付被贍養人生活費。
律師的觀點
關於死亡賠償金問題
根據《最高法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若幹問題的解釋》第二十九條規定，死亡賠償金按照上訴法院所在地上壹年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入計算20年。本案中，李是農村居民。按照法律規定，他只能按照農村居民人均純收入標準計算死亡賠償金。
最高法院的這壹司法解釋人為地將城鎮居民和農村居民的補償標準割裂開來，造成補償不公。事實上，它不符合法律面前人人平等的法律原則，其缺陷是顯而易見的。根據浙江省統計局2003年的數據，城鎮居民人均可支配收入為1，31.80元，農村居民人均純收入為5431元，也就是說城鎮居民死亡賠償金為26.36萬元，而農村居民為1，086.20元，相差甚遠。導致誤工費和護理費的計算也不壹致。
論精神損害賠償和撫慰金
關於致人死亡能否請求精神損害賠償的問題，《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若幹問題的解釋》明確規定，可以請求精神損害賠償。《解釋》第十條規定，精神損害賠償由法官酌定。司法實踐中，法官壹般根據行為人的主觀故意或重大過失來判斷不同數額的精神損害賠償。