這是沈近年來在尋找兒子時反復問的問題。
2022年6月165438+10月14隨著壹篇論文的送達，答案塵埃落定。
這份來自廣州中院的《執行裁定書》顯示，經核實，被執行人中的周榮平、陳壽碧在貴州省遵義市有壹套房產，將被拍賣。拍賣所得的壹部分將用於對申夫婦的民事賠償。這意味著備受社會關註的“沈聰案”二審判決中的民事賠償部分進入執行階段。
2021年底，“沈聰案”二審宣判。刑事部分維持此前壹審判決，以拐賣兒童罪判處張衛平、周榮平死刑，楊朝平、劉無期徒刑，陳守碧有期徒刑10年；民事部分判決五被告共同賠償申夫婦39.5萬元。
沈和他的妻子
“拐賣婦女兒童案件，沒有支持刑事附帶民事賠償的先例。我們是第壹個申請的，也是第壹個獲得支持的。”收到執行裁定書的當天，在電話裏興奮地告訴解放日報上官記者。
沈堅信自己的堅持是尋子團邁出的重要壹步。“以後會有越來越多的家長提出這樣的合理要求。”
114年10月14日，申收到廣州市中級人民法院的執行裁定書。受訪者供圖
找到耗盡家財的孩子的方法
直到現在，沈還能清晰地記得第壹次帶兒子回家時的無力感。
5438年6月+2020年10月，沈聰終於被警察找到了。同年3月7日，在廣州警方的安排下，沈夫婦在廣州見到了失散15年的兒子。
沈特意選擇了晚上帶回家。上樓前，他又強調了壹遍，“兒子，我們家什麽都沒有。”
轉動鎖芯，平日裏很輕的動作，在那壹刻卻無比沈重。沈對是放心不下的。他害怕沈聰會不喜歡這個貧窮的家庭。“喜歡壹個有缺陷的人，他不想讓別人知道。”
打開門，看到的是水泥地面，落滿灰塵的墻壁，客廳裏只有幾張小板凳。近乎粗糙的房子。沈從兒子的眼神中讀出了驚喜。
這家人盡了壹切努力尋找失蹤的孩子。從出事的那壹天算起，已經過去了將近18年，那是沈噩夢的開始。
2005年6月4日上午，沈的妻子於小麗在廣州增城壹出租屋內做飯。突然，兩名陌生男子帶著透明膠帶、辣椒水等工具破門而入，將於小麗的手腳捆綁，用透明膠帶封住她的嘴，在她頭上套了壹個袋子，強行搶走了躺在床上不到壹歲的沈聰。然後，他們通過中間人“伊美”將沈聰賣給買方。
突如其來的打擊，讓這個原本幸福的小康家庭損失慘重。“在沈聰被搶之前，我是沿海城市壹家港資企業最年輕的經理。那時候我有壹份大多數人羨慕的工作和工資，家裏已經提前進入小康生活。”沈回憶說:在被搶劫後，找到他的兒子成了沈生命中最重要的事情。
他辭掉了工作，獨自四處尋找沈聰。他懸賞20萬元征集線索，在大街小巷張貼了80多萬份《尋找妳》。即使沈家已經把老房子等幾乎所有能賣的財產都賣了，還欠著60多萬的債務。他的妻子於曉麗在以淚洗面終日精神恍惚，後來被醫院診斷為抑郁癥和精神分裂癥。
這樣的家庭狀況持續了十幾年。2020年回國後，沈急於改變家裏的經濟狀況。
他充滿信心。在他看來，家裏能轉危為安，找到工作，還清60萬元外債，只是時間問題。他也同意沈聰的說法，“壹年後，妳上高中，我換個家庭！”
然而，壹年後，的表現果然有所好轉，但沈卻無法履行他的約定。他找不到“突破口”。
濟南的兩個公司老板信誓旦旦地給他找了壹份月薪8000的工作，還帶了媒體來宣傳。媒體散去後，兩位大佬消失了。
壹個外國國有企業的人事領導給沈打電話，勸他現實壹點。當天晚上，沈決定開車出發。但每月4000多元的開車收入，遠遠支撐不了壹家五口的開銷。他希望白天再找壹份工作，這樣可以學到新的技能和經驗，不容易。他突然發現“這些年他忽略了太多。”
他的壹些習慣似乎還停留在過去，比如日復壹日地在勞動力市場填表，在街上尋找招聘廣告，直到有媒體記者來采訪他，幫他優化簡歷，下載求職申請。在隨後的20天裏，沈駿良海投了200多份簡歷，卻沒有收到面試邀請。
十幾年前，沈是壹個車間主管，風，月薪5000元。走在尋找孩子的路上，他是花光了所有錢還不肯放棄的父親；找到兒子後，他似乎是壹個普通的、抑郁的、迷茫的中年人。
2021年5月5日淩晨，沈還在街頭徘徊，等待司機名單。王千攝
“這些損失誰來承擔？”
讓人販子賠錢——沈六年前第壹次有了這個想法。當時他對賠償的預期是樂觀的，這件事的動力“來自於壹個父親心中的憤怒。”
2016年3月，也就是沈聰被拐11年後，周榮平、張衛平五名罪犯終於落網。那時，沈聰仍然下落不明。
急於找到孩子的沈壹連請了兩個律師。當時追究人販子的刑事責任是毋庸置疑的，但提出刑事附帶民事賠償沒有先例，沈也沒有把握。“當時人販子被抓了，但孩子還沒找到。我真的很焦慮。在路上走了這麽多年，花了這麽多錢，對我的家庭是致命的打擊。我還要繼續找多久？這些損失誰來承擔？”沈回憶說:在律師的幫助下，他提起了刑事附帶民事賠償訴訟。
2018至12，廣州市中級人民法院對此案作出壹審判決，認定5名被告人犯拐賣兒童罪，涉及被拐賣兒童9名。張衛平、周榮平被判處死刑，楊朝平、劉被判處無期徒刑，陳壽碧被判處有期徒刑10年。
同時，駁回沈夫婦提出的300萬元民事訴訟請求。壹審宣判後，申夫婦及五被告人提出上訴。
沈的代理律師分析了當時壹審判決駁回沈夫婦民事賠償請求的原因:壹是主體資格問題，即判決書中寫有“被害人沈下落不明，其損失目前無法查明。因此，沈的父親、被害人沈的母親於曉麗不能作為法定代理人提起附帶民事訴訟”；二是因為缺乏相關票據等證據。
沈壹點都沒有放棄。他盡力滿足法律要求。對於壹審法院提出的證據，沈夫婦未提供相關的診斷證明、票據等證據。對賠償的依據和相關證據進行了系統的梳理，包括可以用來證明沈夫婦誤工費、於小麗醫療費以及沈多年來實際發生的費用等證據。
“除了壹審時河南省商丘市第二人民醫院出具的診斷證明，在二審開始前，我們收集了相關傷害和誤工產生的票據。同時，我們還檢索了大量判例，為法院支持本案民事賠償提供判例依據。”常陸介紹道。
壹審民事賠償請求被駁回後，沈出門找兒子就開始特別註意積攢各種票據。
真正的轉折點出現在2020年初收復沈聰之後。“被害人已經查明，在二審中，申和於曉麗作為法定代理人提起附帶民事訴訟，訴訟當事人不再有任何問題。”常陸說，“另外，沈的母親於小麗在本案中具有雙重身份——她既是拐賣兒童被害人的法定代理人，又是拐賣案件的直接被害人，因為被告人在搶劫時強行捆綁、控制了小麗。所以她的訴訟主體資格就更有問題了。”
2021年3月26日，備受社會關註的“沈聰案”二審在廣東省高級人民法院開庭。已為15尋找兒子的沈夫婦提起刑事附帶民事訴訟，要求張衛平、周榮平等五被告人賠償相關費用、誤工費、精神撫慰金等共計481.39萬。
“我的兒子沈聰被綁架了。15年了，我壹直在到處找。為此，我失去了家庭，負債累累，妻子得了精神分裂癥。”在庭審現場，沈幾次當庭痛哭。“這種骨肉分離的痛苦，真的好痛苦！”
2021 12 10“沈聰案”二審宣判。刑事部分維持此前壹審判決，民事部分判決五被告共同賠償沈夫婦39.5萬元。
沈翻看了他在該案二審時所做的筆記。王千攝於2021年5月。
“基準案例”
“沈聰案”二審宣判後，沈倍感自豪。但他壹開始對最終能否拿到賠償並不抱太大希望。
“當時並沒有調查到幾個人販子有可執行資產，所以我們壹開始對能否獲得民事賠償並不抱太大希望。畢竟在拐賣婦女兒童的案件中，沒有支持刑事附帶民事賠償的先例。”沈說，“我們提出民事賠償的時候，更多的想法是希望我們的行為能夠激勵其他尋找孩子的家長，同時也警示那些沒有被抓到的人販子，早日投案自首。”
2022年6月5438+065438+10月14日，隨著壹紙《執行裁定書》的送達，沈家屬的民事賠償將得到執行。
經法院近壹年的跟蹤核實，確認被執行人周榮平、陳壽碧在貴州省遵義市有房產，拍賣房產所得部分款項將用於對沈夫婦的民事賠償。
拍賣公告。受訪者供圖
收到《執行裁定書》當天，沈在朋友圈向大家報喜，對廣東省高級人民法院、廣州市中級人民法院和社會愛心人士表示感謝，並表示:“雖然民事賠償金額無法彌補15期間人販子對我們家庭造成的傷害，但作為拐賣案件判決中的標桿案件 從最初公安部督辦到廣東省高院終審判決，現在廣州中院依法執行，體現了國家各級相關部門對我們案件的重視和推動，讓我們感受到國家打擊拐賣婦女兒童案件的決心。”
在這些年裏，沈總是出現在尋找兒子前後的尋找小組中。
誰的孩子經歷了十幾年的折騰，他總會第壹個站出來說“很激動”；誰家拐賣兒童沒有受到嚴懲，他也會第壹時間站出來安慰戰友，表達自己的不願意。“無處不在”的沈，在這個圈子裏關心的是“找孩子前的事”和“找孩子後的事”。
在這次采訪中，他多次向記者表示，壹定要提醒尋找孩子的家長，“如果要提起民事訴訟，壹定要自覺保留尋找親人途中產生費用的票據。”“如果法院駁回妳的民事訴訟，他們必須在壹周內重新申請。”
事實上，沈聰案引發的刑事附帶民事賠償訴訟確實在尋親群體中產生了“示範效應”。
另壹位知名父親孫海洋也向法院提出了500萬元的民事賠償要求。“我參考了之前找到孩子的父親沈向人販子提出民事賠償的計算方法。”孫海洋解釋道。
和沈壹樣，對於來說，獲得賠償並不是他們的最終目的。孫海洋曾在今年6月15日晚的壹次直播中公開表示:“我提出賠償500萬，我知道他付不起。我的目的不是讓他賠錢，我只是想讓他有壹輩子都還不完的債。”
與孫海洋相識10多年的綁架案律師、北京市海澱區律師協會副會長張誌偉說，在他遇到的家庭中，人販子落網後販賣人口犯罪的證據都沒有，最後被輕判的不在少數；另外，法院審理判決被害人家庭獲得民事賠償的案件非常少，所以很多家長因為現實條件而放棄，雖然在人販子被抓後想申請民事賠償。“人販子鉆法律空子，咬死也不承認自己過去的交易行為，最後以綁架罪而不是拐賣罪輕判。刑事量刑不重，民事訴訟之路重，也會給找到孩子的家庭帶來二次傷害。”
這次沈家有望獲得賠償，在尋親圈裏引起了不小的震動。正如常陸所說:“這應該是社會關註度高的拐賣案件中第壹個獲得民事賠償的案件，也是拐賣案件中獲得大量民事賠償的案件。這是沈夫婦壹直在堅持的結果。”
沈曾經告訴記者，當他開車的時候，他遇到了壹位當地的法官，這位法官認出了他。法官拉著他的手，感慨地對他說:“廣東高院真棒！”法官還告訴他，“沈聰案”被評為系統內的標桿案例。那壹刻，沈覺得自己迎來了十年來少有的“得意時刻”。
解放日報上官新聞原創稿件，未經許可，嚴禁轉載。
作者:雷策遠楊錢