在中國的法律體系中，不滿14歲的女孩被定義為幼女。蘇媛被侵犯時，年僅8歲。在蘇源案中，趙某春犯有強奸幼女罪，甚至造成被害人終身殘疾，已達到重傷級別。在輿論壓力下，壹般不會有輕判的可能。
關於醉酒的問題，我國刑法也有明確規定。《中華人民共和國刑法》第18條第四款明確規定:“醉酒的人犯罪，應當負刑事責任。”醉酒者的辨認和控制能力雖有所削弱，但並未完全喪失；而且這種能力的減弱是人為的，應當在醉酒之前預見到，所以應當承擔刑事責任。
根據《中華人民共和國刑法》的規定，醉酒後犯罪的，也需要負刑事責任。所以醉酒後實施強奸的，也是按照強奸罪處罰，不會像像素元那樣從輕處罰。在我國刑法中，這種醉酒是指生理性醉酒。
病理性醉酒屬於精神疾病範疇。作為壹個心智健全的人，妳應該知道醉酒的後果。因此，當事人在享受酒精帶來的快感的同時，也要承擔可能產生的後果或成本。再者，無論是否醉酒，對被害人的損害是壹樣的，被害人的損害並沒有因為醉酒而減輕。
同時，對於蘇源案中的罪犯趙某春來說，也不是第壹次作案。他之前有17的犯罪記錄，根據我國刑法，他將受到嚴懲。而且，這裏要說明壹個問題:從重處罰並不等同於從重處罰。從重處罰是指在刑法規定的法定限度內，從重處罰。
刑法第65條第1款解釋，累犯是從重處罰。而且相反不是從輕處罰，而是從輕處罰。加重處罰是指數罪並罰時，刑期可以超過最高刑，可以超過壹般法定最高刑的有期徒刑、拘役、管制。
綜上所述，如果同樣的事情發生在中國，按照中國的法律，在同等條件下，犯罪分子可以受到更大程度的懲罰，至少不會出現民眾揭竿而起，群起而攻之的情況。但在法律層面，對兇手的懲罰只是法院用理性和用法來衡量傷害的最終結局，同樣不是添加在情感上的安慰。
在這種對比中，我們也可以看到，法律雖然是我們維護自己權利，更好保護自己的武器，但有時候也有局限性，也有壹些不完善的地方。當然，法律是絕對的，是用來維護公平正義的，但理性不是。法律也可以為傷害討回公道，但不能讓傷害消失。
任何被法律原諒的惡，都是對法律的壹種踐踏，也是對法律威嚴的侮辱。之後，韓國也加快完善了壹系列關於強奸的法律，包括不再赦免醉酒犯罪。2009年，韓國宣布將對兒童性侵犯的最高刑期從15年提高到30年，然後提高到50年。
2010，韓國更新《特定暴力犯罪特別處罰法》，規定可以公開慣犯照片；2012年，韓國國會正式開始實施“兒童性犯罪者化學閹割”法案，這使得韓國成為亞洲第壹個實施化學閹割的國家。2013年，韓國對兒童和青少年實施強奸的最高刑期進壹步升級為無期徒刑。
同時不允許假釋，這對於已經廢除死刑的韓國來說是最高刑罰。2019趙默春服刑。根據警方做的心理測試，趙某春的反社會人格高於連環殺手，再次作案的可能性非常大。韓國法務部能做的，就是給他增加100小時的特殊心理治療，並強制他在出獄後7年內戴上電子腳鏈。
但從法律上講，是無法追究犯罪的責任的，審判結果才是最終結果。根據韓國現行法律，不存在對其加重量刑的可能。而當我們遇到這樣的受害者時，我們不僅應該冷眼旁觀，還應該以積極的方式推動政府的改革。
同樣，法律人也不應該壹味地用冰冷的法律對待這類受害者，還應該充分發揮法律人的力量，用情與理推動法制建設。我們也希望法律的完善不需要任何人的犧牲，不需要傷害的代價。最後，如果妳受到了不公平的待遇，別忘了我們的律師。
在中國，按照我們國家的法官終身問責制，法官最安全的做法還是相信眼前的證據，不受情緒影響。但毫無疑問，同樣的事件在中國絕不會讓這場悲劇變成更痛苦的悲劇。