辯護詞內容由序言、正文、結論三部分組成，具體寫法主要有以下幾個要點：
辯護詞無統壹規定的固定格式，但有大體壹致的結構。
壹、首部
1．標題，寫明文書名稱，即“辯護詞”或_________（案由）壹案辯護詞”。
2．稱呼語，寫“審判長、審判員（或人民陪審員）”。
二、序言
辯護人的合法地位，表示依法出庭的合法性，如：“根據《中華人民***和國刑事訴訟法》第三十二條的規定”，或簡要寫“根據有關法律規定”，“我接受委托擔任被告人 的辯護人，或者是我接受 法院的指定，擔任被告人 的辯護人，出庭為他辯護。”
2．律師在出庭前進行的各項工作和參加庭審的情況，有的結合辯護意見壹並闡述，不在序言部分敘述，有的則在序言部分表述，如“作為被告人 的辯護人，出庭前我認真地詳細地查閱了有關案卷材料，結合調查了有關材料，並會見了被告人，同他進行了談話，剛才又聽取了庭審調查”。這段文字主要表明辯護人對案件所做的工作，以示其工作的全面性。
3．對本案的基本看法，可寫可不寫。如不寫，可寫“現發表如下辯護意見”壹句話直接引出正文，如寫，可寫成：“根據法庭調查，本案犯罪事實已基本清楚，現僅就起訴書指控被告人 犯有搶劫罪、盜竊罪壹案，在定性和有關情節方面，根據事實和法律，提出如下辯護意見”。
二、正文
正文是辯護詞的主體部分，是辯護人為維護被告人的合法權益所要闡明的主旨，應該從本案的事實和證據出發，對照有關的法律規定，論證被告人無罪、罪輕或應該予以減輕或免除刑事責任的意見和理由。因此，通常是圍繞著是否構成犯罪，或屬於何種罪名，有無從輕或免刑的法定條件等問題展開辯論，並得出自己正確的結論。
1．針對起訴書指控的犯罪事實進行辯護。這是辯護詞的中心，通常以下幾方面著手：
（1）事實存在，但混淆罪與非罪界限，把無罪當做有罪追究；
（2）事實部分存在，但被誇大、歪曲，如把正當防衛指控為故意殺人，把小偷小摸指控為盜竊，把輕罪當做重罪；
（3）主要事實不清楚，證據不足或無證據，主要從證據論證犯罪事實的存在與否；
（4）事實要根本不存在；
（5）事實清楚，證據確鑿，如有從輕、減輕情節，可從從輕、減輕方面予以辯護。
2．對起訴書適用法律不當進行辯護。通常有三種情況：
（1）把無罪當作有罪。如情節輕微，不構成犯罪卻認定為犯罪，正當防衛認定的為故意傷害等；
（2）確定罪名不當。把盜竊定為搶劫，把過失傷害定為故意傷害等。
（3）量刑偏重，對應子認定的從輕情節卻未認定，如自首、犯罪中止、犯罪未遂，未成年犯罪、未造成嚴重後果、社會危害性小、認罪態度好等。
3．對訴訟程序有重大違反而進行辯護。如應回避而未回避，證據未經查證屬實等。
4．如起訴書指控認定的事實清楚、證據確鑿、適用法律正確、定性準確、程序合法，則可從情理上進行辯護，主要從以下幾方面進行：
（1）從被告人行為造成的危害後果不嚴重進行辯護；
（2）從被告人行為目的、作案動機等具體情節不甚惡劣進行辯護；
（3）從被告人犯罪的具體情節，是否有可以考慮的客觀因素方面進行辯護；
（4）從被告人認罪態度結合受害人情況進行辯護。
三、結束語
壹般可以講兩個內容：壹是總結或復述辯護詞的基本要點，二是從定罪量刑等角度提出對被告人的處理意見。
四、尾部
辯護人署名，註明工作單位和職務，寫明辯護詞制作日期。
五、制作辯護詞時應註意的問題
辯護詞是律師辦理刑事案件的重要文書，從接受委托或被指定後所進行的調查和出庭等壹系列工作，最後落實到辯護詞，律師的素質及能力也集中反映在辯護詞上。因此，制作辯護詞應當註意以下幾點：
1．必須嚴格遵循“以事實為根據，以法律為準繩”的原則。案情事實是客觀存在的，必
須在調查基礎上著重客觀事實；法律是盡度，要緊跟事實，對照法條進行辯護，讓事實證據和法律條款說話。
2．觀點明確，針對性強。主張什麽，反對什麽，必須言之有理，持之有據，切忌含糊其詞，模棱兩可，捕風捉影，浮誇不實。
3．緊扣論點，深入論證。無論是正面說理，或者反駁論辯，都必須緊緊圍繞論點，抓住案情的關鍵性實質性問題，深入剖析，充分論證。
正面說理或者反駁論辯是辯護詞常見的兩種寫法。所謂正面說明，是指采用證明的方法，辯護人根據事實和法律，對本案提出自己的看法和主張，然後通過擺事實講道理，進行分析論證，證明自己的觀點是正確的，以立論說理為主；所謂反駁論辯，是指采用反駁的方法，辯護人對公訴人所持的觀點進行針鋒相對地反駁，在反駁的過程中註意闡明自己的主張，但以反駁為主。
壹般的辯護詞往往是證明和反駁兩種方法兼而用之，把正面說明與反面駁斥有機結合在壹起，有“破”，有“立”。
4．語言懇切，掌握分寸。擺事實，講道理，做到言之有理，言之有據，切忌渲染誇張，言過其實。
辯護律師在法庭上使用辯護詞辯解應註意的問題：
壹、給各位出庭人員展現最佳的精神狀態。“好的開端是成功的壹半”，本人認為，作為壹個律師，有必要在邁入法庭時就給眾人營造壹個良好的第壹印象，這不僅包括衣著整潔得體，符合律師形象，還應適時搭配以恰當的表情和肢體語言。忌無精打采，目光膽怯。在正式開庭前最好是保持微笑，給自己和委托人以信心，同時也是表示對法官和公訴人的尊重。
二、模範的遵守刑事訴訟程序規定，聽從法官的合理安排。該質證的時候就質證，該辯論的時候就辯論。在這次控辯賽上，本人有幸見到鄭*劍*民老師正是參賽選手之壹。為什麽稱鄭*劍*民律師為老師呢？前幾天本人參加了深圳市2008年實習律師集中培訓，鄭律師為主講人之壹，他主講的題目是刑事訴訟實務，在課堂上，本人首先被鄭律師機智幽默的語言表達所吸引，後又為鄭律師推心置腹的知無不言、言無不盡的教誨而生敬佩之情。在模擬法庭上，鄭老師依舊機智不失幽默，熟練援引各項法律規定，語言簡潔但句句正中要害。而且與其他的參賽律師相比，鄭老師的普通話是難得的相對標準。但是，鄭老師犯了簡單的錯誤，他不應當在質證時就主張各項證據之間無關聯性。按照比賽規則，律師在質證時只須承認或否認證據的合法性和真實性。鄭老師的實力無疑是雄厚的，但正因為這些簡單的錯誤，倒致鄭老師雖進入十佳刑辯律師之列但得分不高。
三、發言有理有度，抑揚頓挫，忌語速過快過慢。所謂有理有度，是指律師在據理力爭時要言簡意賅，不重復羅嗦。為突出重點，可以適當的采用疑問句和反問句，同時調整至恰當的語氣語調。在刑事法庭上，公訴人與律師互為對手，兩人針鋒相對，但目的不是大吵壹架決壹雌雄，而是通過辯論說服法官采納自己的意見。這次控辯賽上有對參賽選手很顯眼，入場後經雙方首次發表控辯意見，兩人就不停的在掐架。公訴人即控方每出示壹項證據，辯方即律師都要對該證據的關聯性駁斥壹番。這種情況下如果控方是個聰明人，他會說辯方剛才的發言與證據的真實性與合法性無關，待到辯論階段他會作詳細闡述以回應。但這位檢察官沒這樣做，他不甘示弱，立即對律師的發言進行反駁。當時的比賽規則是，在質證階段，律師的發言時間為五分鐘，公訴人的發言時間為15分鐘。直到這位律師把五分鐘都用完了，主持人禁止她再講話時，她仍顯得意猶未盡，只能眼睜睜看著控方繼續出示證據。公訴人證據還未出示完，主持人又說控方時間也到了，公訴人的半句話只得卡在那裏。在辯論階段和總結階段，兩人仍然是互相咬住不放，都是只到主持人說時間到了喊停時，才不甘心的閉嘴。其實他們的發言說來說去都是差不多基本相同的意思，看上去滔滔不絕，只是讓人費勁去抓住重點。
四、不卑不亢。本人總結了壹下，這次參賽的檢察官們總體上是年紀輕輕、朝氣蓬勃，有些人可說是後生可畏。與之相比，參賽的刑辯律師整體上年紀偏大，資格老，經驗豐富。當壹位年長的律師在控辯賽上的對手是初出茅廬的檢察官時，本人猜想那位律師根本沒把他的控方對手放在眼裏。不知是因為經驗不足還是壹時的疏忽大意或是緊張，年輕的檢察官竟犯了個低級的法律運用錯誤，這就使年長的律師更加得意忘形，辯論時是越來越亢奮，講話是越來越不講究措辭，不僅直白的貶斥控方對手的專業水準，甚至情緒激昂到對公安、檢察院兩大司法機關挨個進行了抨擊。這令本人在臺下看得有點瞠目結舌。在法庭上，這樣的發言方式能贏得委托人的信任和好感，但無疑會使法官厭惡。公訴人和律師各為其主，在法庭上互為對立，但這種對立並不是敵我矛盾的那種對立，只是各司其職，***同推時社會主義的法制進步。本人認為律師和檢察官應互相尊重、***同提高。當面對的公訴人博學多才、經驗老到時，作為律師不應自卑，相反可通過法庭上的交鋒取人之長以補己之短；當面對的公訴人年少且經驗不足時，作為律師應有尊老攜幼的氣度。
五、就事論事，不扣帽子，也不自我褒揚。上文就說到了，公訴人和律師在法庭上只是各司其職，***同推進司法公正。因雙方對案件的審判意見不同，需要在法庭上進行壹番辯論說理，供法官聽取後再根據具體案情決定采納哪種意見。所以律師在法庭上只須就事論事，那種為達目的，而貶低公訴人專業水平或人格，或“王婆賣瓜，自賣自誇”說自己“已進行了充分、全面、深入的論證”的做法，不僅於事無補，還會招致法官及公訴人的反感。
六、踏實穩重。律師是專業人士，應努力彰顯自己的專業形象，忌為出風頭而故弄玄虛，最好不要搖頭晃腦。
七、發言過程中保持與法官的目光接觸。這樣既可以使法官不走神，確實在傾聽自己的講話，也可以大概了解到法官是否已聽清楚自己要表達的意思。
八、適當的靈活運用生活常識與專業技術，使辯論說理更加充分