法律電影鑒賞論文

壹級謀殺和很多相同法律題材的美國電影壹樣，給人壹種震撼的感覺。當然還有編劇、演員、導演的精彩表演。最重要的原因在於影片正視社會某些陰暗面並真實記錄下來的巨大勇氣，以及對找出真相、爭取權利和正義的高度贊揚。敢於反思並采取行動的社會才有希望。影片中的學院也許沒有什麽高深的法學理論，但它堅定地告訴我們，法治之路只有社會上每壹個人堅持自己的信仰，勇敢介入，不懈奮鬥，才能取得勝利。這部電影壹直在展示人性，它的尊嚴和愛，它的懦弱和邪惡。人是天使也是魔鬼，靠不住。我們只能依靠法律，設計壹套相互制約的程序來保護我們，即使法律偶爾可能被濫用，但這是人類迄今為止所知的最好的辦法。就拿電影中的陪審團制度來說，我們總能看到英美法庭電影中律師總是和幾排陪審員對話。律師總是說他相信人民，陪審員會做出公正的判決，而不是法官。隨便抓幾個人，讓他們自己決定是否有罪，這是好的法律制度嗎？陪審團制度可以說是美國司法制度中最重要、最獨特的部分，也是英美法系和大陸法系的重要區別之壹。在美國法庭審判中獲勝的關鍵是說服陪審團，因為做出最終決定的是陪審團，而不是上級法官。陪審團決定被告是否有罪，然後法官宣判。法官只是壹個控制法庭節奏，維持秩序，決定陪審團應該知道什麽，法庭上可以出示什麽證據，向證人提問是否合適的法官。由最普通的公民組成的陪審團來決定壹個嫌疑犯的命運，是符合美國的平等和正義精神的。所以妳能不能組成對妳有利的陪審團，會直接影響案件的結果。作為壹個美國公民，他可能有壹天醒來，接到壹個電話，要求他成為陪審員，這是他的職責。法官從法院轄區的社會保障號碼或電話號碼黃頁中隨機抽取數倍於陪審團所需人數參加初選。候選陪審員應當在種族、年齡、性別等方面準確反映社會各行各業的情況。當陪審員不容易。沒有壹個涉案人員能做到，沒有壹個有專業思維習慣的人，比如律師、醫生，能做到。然後，律師會通過幾個簡單的問題進壹步挑選陪審員。這主要是刪除那些因為環境和經歷而傾向於思考或種族的人，避免被告受到不公正的審判。在某些案件中，如果新聞媒體的報道和輿論會阻礙陪審員做出正確的判決，美國政府會出錢隔離陪審員，並且嚴格禁止與外界聯系，絕對禁止打電話。經過法庭證據的發現、證人的質證等庭審步驟，12名陪審員最終會做出有罪無罪的判決，只要有壹名陪審員不同意，只要有壹名陪審員認為公訴人的證據沒有達到超出合理懷疑，就不會判決被告人有罪。這也是美國刑事審判定罪率很低的原因。總的來說，這壹制度體現了正當程序原則。整個審判由中立的第三方決定，沒有思維定勢的固有偏見，適當限制了法官的權力，提高了被告人和刑事辯護律師的權利保護。整個刑事審判過程呈現出壹個正三角形模型，極大地排除了各種外界因素的幹擾，真正讓涉嫌犯罪有了存在的可能。在影片中，亨利贏得了很多人的同情，陪審團也做出了令人滿意的判決，這甚至直接推動了美國的監獄司法改革。半個世紀後回望國內現實，依然心痛。我們不僅缺乏完善的法律，尤其是程序上的規定，更需要公眾的積極關註和勇敢參與。我們的法治之路還很遙遠。世界並不完美，我們需要努力去改變它。這就是我們存在的意義。