看網上的言論，觀點截然不同地分為兩大陣營：防衛過當和正當防衛。
支持防衛過當的觀點非常具有教科書式的思路：看到視頻中劉海龍所持的刀脫落，被於某搶到後開始撤離，但於某繼續追擊，最終致劉海龍斃命。持這種觀點的人不乏“嚴謹”“專業”的刑事律師，他們坐在屏幕前，冷靜地用刑法理論去“精準”地分析於某地行為，全然忘記了激烈對抗的現場和並非機器運動的活生生的人的現實。
支持正當防衛的觀點，看到了於某追著劉海龍的行為其實是壹個連貫的行為，是在用自己的行為消除正在發生的危險，完全符合正當防衛的特征。
這個觀點在下面昆山市公安局發布的通報中已經闡述的非常詳盡了，該結論得到了昆山市檢察院的肯定，輪不到法院來立功了。
昆山案的知識點。我以為是不是正當防衛壹定需要交給法院判定。只要發生命案，就壹定要公訴，然後交給法院判定是否是正當防衛。
其實是：公安機關認定是正當防衛，檢察院意見壹致，就可以撤銷案件。根本案子到不了法院，在這個階段撤案，是實現最快的公平。不要等審判歷經千辛萬苦最終來個無罪釋放，再來壹句什麽正義不會遲到等鬼話。事實上，如果這個案件進行刑事審判階段，最終的結果極不樂觀。這也是目前刑事律師為什麽側重審前辯護的現實所在。
昆山警方發布通報後，很多律師壹片歡呼。還有律師建議將正當防衛條款改名為“龍哥條款”，以表示龍哥之死不是白死，具有重大的歷史意義人。
龍哥壹案對打破僵死的正當防衛條款，鼓勵公民積極地去同違法犯罪行為作鬥爭，提升中國社會的民氣具有極大的正面影響力。這次事件的迅速定性，公檢機關對於某正當防衛的認定，也讓很多摩拳霍霍要去支援的刑事律師失去了機會。但是，我們寧願失去在審查起訴階段、審判階段辯護的機會，但我們更願意看到正當防衛，無限防衛權得到正確的認定，不致邪氣橫行法律蒙塵。
致敬。
圖片我做的 嘿嘿嘿