案件摘要
子媚有壹個三歲的女兒，名叫小舒。小舒不到壹歲時，子媚與丈夫離婚，小舒隨父親生活。2021年7月2日，子媚帶小舒去照看她租住的房子。三歲時，小舒很調皮，這經常讓子媚生氣。長期受離婚陰影困擾的子媚也將對前夫的不滿投射到了小舒身上。於是，在教育小舒的時候，子媚很容易失控，用木尺反復抽打小舒的腿、腳背、手臂、手背、臉十幾分鐘。
這樣暴力的教育方式對小舒最直接的影響就是身體傷害，比如身體多處皮膚破裂發紅，手腳淤青，全身無力。8月5日，子媚毆打小舒兩小時後，發現小舒昏迷不醒，大小便失禁。經他人提醒，她將小舒送到附近診所，後被送往醫院搶救。可惜，3歲的小舒再也沒能醒來。經鑒定，小舒死亡原因為大面積皮膚軟組織挫傷致大量失血、失血性低血容量性休克。
2021年8月6日，子媚因涉嫌故意傷害罪被刑事拘留。2021年9月6日被逮捕，羈押於成都市看守所。面對檢察院的起訴，子媚的親屬找到了四川林園律師事務所。了解案情後，市首席律師潘接受委托，為擔任辯護人。
試用地點
公訴機關認為:
被告人子媚故意傷害他人身體，致人死亡，應當以故意傷害罪追究其刑事責任。同時，檢察院采納了辯護人的辯護意見，認定被告人子媚具有自首情節，系初犯，認罪態度較好，建議判處有期徒刑七年。
潘律師對的辯護意見:
辯護人對指控的事實和罪名無異議，對公訴機關認定的情節無異議。但他們認為，本案是父母教育孩子致死的案件，應該與普通的故意傷害案件相區別。這類案件發生在家庭成員之間，而過度管教造成人間悲劇的原因與社會文化背景密不可分。動機包含善意因素，犯罪對象特定。被告人極其懊悔自責，具有社會危害性、主觀惡性和人身危險性。
法院認為:
被告人子媚故意傷害他人致人死亡。其行為已構成故意傷害罪，應予懲處。公訴機關指控被告人子媚有罪的事實。被告人子媚沒有逃離治療被害人的現場。民警到現場對其進行詢問時，其供認了犯罪事實，可以認定為自首，可以從輕或者減輕處罰。被告人子媚系初犯，酌情從輕處罰。被告人子媚認罪，可以從輕處理。被告人子媚與死者是母女，並取得了死者父親的諒解。量刑的時候，整個案件是平衡的。綜合全案情況，決定對子媚減輕處罰。辯護人的辯護意見被采納。
案例結果
鑒於薛輝的精神問題，檢察院對薛輝采取的強制措施最終變更為監視居住。
辦案經驗
律師潘:“當我們接到這個案子時，我們深感悲痛，但悲劇是不可挽回的。既然犯罪嫌疑人委托我們為他辯護，我們就應該依法維護他的合法權益，因為辯護權是犯罪嫌疑人的壹項基本權利，是壹項基本的憲法權利。
本案中，我們對公訴機關指控的事實、情節、罪名均無異議。這是壹起家長教育孩子致死的案件，不同於壹般的故意傷害案件。當事人事後沒有逃跑，對犯罪事實供認不諱。我們還為他們爭取到了受害者父親的諒解書。在法庭辯護階段，我們提出了對當事人從輕或者減輕處罰的辯護意見，被法庭采納。
這個案例也是用來告誡所有的家長，學會控制情緒是壹門嚴肅而必要的課程。即使需要教育孩子，也要註意方式方法，避免把不良情緒發泄在孩子身上，導致悲劇發生。"