在中國人民大學律師學院近日舉行的首屆律師論壇上，炮轟重慶模式的賀衛方，再次語出驚人。這位認為重慶“已經危及法治社會的基本準則”、“令人恍然有時光倒 流、文革重演之感，法治的理想正在淪喪”的法律界名人，當場說出如下壹番令人瞠目結舌的奇談，更為神奇的是，這個奇談居然得到了雷鳴般的掌聲： “在刑事訴訟中，檢察官傾向於把無罪的人說成是有罪的，律師則傾向於把有罪的人說成是無罪的，這是律師必須要做的事情，只有這樣才能形成有力的抗衡和平衡”。“所以我希望律師界要樹立壹個社會的理解，不是說要相信我們是公正的，相信我們在道德上是完美無缺的，我們是大公無私的等等，完全不是的。我們不要諱言我們跟檢察權力之間是抗衡的，我們甚至要學會容忍壹些律師看起來不大好的習慣。比如說，律師在執業中間為客戶保密，律師最難受的事兒是什麽?妳的客戶跟妳說，‘他們只知道我搶銀行的錢，不知道我去年殺了兩個人’，妳怎麽辦呢? 妳作為道德那麽美好的律師，是不是要去揭發呢?不，絕對不能揭發，因為揭發會動搖壹個律師在國家裏存在的根本”。 更為不可思議的是,當拆遷律師王才亮否定李莊及李莊案，倡導律師執業要“堅守公平、正義的底線” 的問題時，竟然也遭到賀衛方徹底地反對：“我也要批評王才亮律師，我想說的主要問題是，律師的執業目標到底是什麽?是對公權力進行制約，進行抗衡，這是壹個非常重要的力量，讓律師承載過多的社會道德和社會公平正義的責任是不可以的”。----既然司法是社會良知的最後底線，律師做為司法的壹環，為什麽就可以放棄公平和正義這壹底線呢？原來根據賀衛方先生的觀點，律師完全不是公正的！律師甚至可以為自己的當事人隱瞞殺人的罪惡。而且賀先生的理由十分的充分，如果不隱瞞，就會動搖律師在國家 存在的根本！賀衛方做為法律界的指標性人物，竟然公開講出如此壹番道理來，真不由得令人憤然：賀先生，妳究竟算什麽法律人士？妳的法律底線何在？這豈不是主張、鼓勵律師成為犯罪嫌疑人的***犯嗎？我們知道，就是親屬知道犯罪事實而隱瞞都有包庇罪，何以律師就可以如此？這難道不是知法犯法嗎？難道妳捍衛的李莊 就是按照妳的邏輯而與黑社會同謀嗎？做為壹名律師，是否應該負有維護法律和司法公正的責任？如果壹名法律工作者--律師都可以無視法律和司法公正，哪麽還指望誰來推動司法正義和公正？還有什麽可以制約律師的呢？ 怪不得賀衛方及其支持者積極主張司法獨立，是不是現行的體制妨礙了各位法律人士的不公正？是不是令妳們無法包庇罪犯？假設妳為藥家鑫辯護，假設在他承認殺人 之前只是告訴了妳，是不是也要為他隱瞞？是不是也要為他做無罪辯護？再假如妳為本拉登辯護，也要隱瞞他的反人類罪嗎？也要千方百計把他說成是無罪的嗎？ 從常識講，律師的作用（法律作用和社會作用）應該是要讓犯人做到罪、責相符。而不是幫助罪犯逃脫法律的制裁----包括做假證、隱瞞犯罪事實、指導犯罪嫌疑人說謊。 從法律來看，根據我國《刑事訴訟法》第28條規定：“辯護律師的責任是根據事實和法律，提出證明被告人無罪、罪輕或者減輕、免除刑事責任的材料和意見，維護被告人的合法權益。”隱瞞事實、指導犯罪嫌疑人說謊，算不算違反第28條？ 還有， 《刑事訴訟法》第48條也規定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務。”第84條規定：“任何單位和個人發現有犯罪事實或犯罪嫌疑人，有權利也有義務向公安機關、人民檢察院或者人民法院報案或舉報。”《律師法》第35條第5款、第45條第3款也規定了律師“不得隱瞞重要事實”，否則會被吊銷律師執業證書，構成犯罪的，依法追究刑事責任。刑法中也有相應的規定，設立了隱瞞毒品、毒贓罪（第349條）以及拒絕提供間諜犯罪證據罪（第311條）。 賀衛方，難道妳做為壹名法學界權威人士，這樣的法規也不知曉嗎？當然妳可以說這是惡法，好，我們退壹步講，假設這些法律有問題，也有修改的必要，但在法律沒有改變之前是不是應該遵守？難道當妳不贊成法律某壹規定，就可以此為由拒絕遵守嗎？ 最後壹問，如果律師可以聲稱不必公正，哪麽其他行業是否也可以如此？比如醫生可否公然聲稱：醫生根本不是救死扶傷？如果沒有錢，就應該見死不救？老師是不是也可以說：“讓教師承載過多的社會道德和社會公平正義的責任是不可以的”？ 賀衛方先生，當我們重讀妳的四千言大作《為了法治，為了我們心中的那壹份理想》，可否告訴我們，這是妳們的什麽法制，什麽理想？
上一篇:杭州知名律師事務所排名下一篇:黃迎春的刑事訴訟辯護