司機撞死壹頭牛，賠償654.38+0.5萬元。被殺的牛是誰的？與其糾結於這個問題，不如盡快“賣掉”，彌補損失。
說個真實的案例，看完妳就知道死牛的主人是誰了:
事情發生在松原市長嶺縣新安鎮。2019年6月的壹天，壹個養牛大戶趕著他的牛出去吃草。他家住在203國道以北，他經常放牧的牧場恰好在國道以南，有壹條國道貫穿其中。
這壹天，壹個養牛大戶把80頭牛趕出了家門。就在把牛趕到國道後，壹輛大貨車沖了進來，不小心撞上了牛，當場撞死13頭牛，多頭牛不同程度受傷。
事故已經發生了，所以不要責怪任何人。我們來談談報酬:
在談到賠償時，養牛人和大車司機產生了分歧。養牛戶堅持司機全責，應按市場價2萬元/頭賠償；
司機壹口拒絕，壹頭牛2萬，13頭牛26萬。這不是“找錯人”嗎？雙方在賠償問題上僵持不下，不得不報警。
到達現場後，交警對事故現場進行了認真勘查，事後認定養牛戶將牛趕到國道上存在問題，未盡到觀察過往車輛、安全通行的義務；大車司機涉嫌超速、註意力不集中，最終認定雙方都有過錯，各承擔50%。
既然已經明確了責任，賠償應該以什麽標準為依據？2萬/頭還是1萬/頭？
最終，在交警的協調下，雙方自願達成8000元/頭的賠償價格，但死牛仍歸養牛戶所有，不允許大車司機帶走。
在電話中取得保險公司的認可後，司機對現場進行了拍照，代為支付了65438萬余元的賠償金後駕車離開。
司機走後，養牛戶當場賣牛。因為肉比較新鮮，原來市場價35元/斤，現在只賣25元/斤，很快就被附近的村民賣完了，很大程度上彌補了他們的損失。
那麽在這種情況下，死牛應該歸誰所有？其實，這種矛盾的關鍵在於不理解“損害賠償”和“商業購買”的區別。
“損害賠償”是指過錯方因其過錯給對方造成了損失，基於損害行為，不以取得“死牛處置權”為回報；而“商業購買”是雙方的“等價交換”，雙方都沒有過錯。經濟交換的原因完全是自願的，本質上是壹種商業行為，買方也取得了對事物的“處置權”。
在交通事故中，司機撞死了養牛農民的牛。如果司機全責，就是對農民利益的侵害，司機有義務對農民進行經濟補償，屬於“損害賠償”的範疇。
但對於未造成人員傷亡的輕微事故，司機在不必承擔刑事責任(交通肇事罪)的基礎上，本質上是民事責任，民事責任的賠償可以由雙方自行協商，只要協商結果雙方自願，雙方滿意即可。
也就是說，在這種情況下，司機給予的“經濟補償”既可以視為“損害賠償”，也可以視為變相的“商業購買”，看雙方如何協商。
說到這裏，“死牛該歸誰所有”的問題就解決了:
1，如果按照市場價賠償1.5萬元是雙方協商的“損害賠償”，那麽司機仍然無權處置死牛，所以不能帶走；
2.如果雙方協商的基礎是“購買行為”，那麽司機在給1.5萬的同時，也獲得了對死牛的處置權。這個時候拿走，丟棄，送人都是他的權利，和養牛人無關。
當然，這裏所說的“市場價1.5萬元”也是壹個相對的“市場價”，是目前活牛的市場價，未來預期的市場價可能會有漲有跌，不是壹成不變的。所以，與其用“賠償價格1.5萬元”來討論死牛能否被帶走，不如以雙方的“談判結果”來判斷。
說的更直白壹點，雙方之前協商的結果是“1.5萬元，把牛拿走”，那妳就可以拿走了；如果協商結果是“654.38+0.5萬元是損失費，殘值(死牛)不能拿走”，那麽自然不能拿走。
產生這種矛盾的原因是前期雙方的認識存在差異。壹方理解為“損害賠償”，壹方理解為“變相購買”，由此引發“處置權”歸屬的爭議。
其實處理這類問題，最簡單省心的辦法就是投保，保險公司會出面協商解決，省去了很多後續的麻煩。
王先生開車撞死了牧民的牛，要我們賠償10000。我說賠錢沒關系，我們就把牛牽走。牧民不同意，雙方爭執不下。我提了個建議。我們不僅沒有賠錢，牧民還賺了錢。
我和老公開車去草原呼吸新鮮空氣，走到國道路口。突然，壹群牛跳了出來。王先生剎車時，已經來不及了。壹頭牛被撞飛了，牧民坐在地上傷心地哭著。
當我們下了公共汽車，我們看到牛已經氣喘籲籲了。牧民老老實實地說:我們養點牲畜容易嗎？小心妳的車。哇，好牛沒了，我還等著買個好價錢呢！如果牛沒了，妳賠我錢，至少10000元，不然我要告妳！
邊上還有壹只小牛犢，它的腳是瘸的。我說，叔叔，妳吃草的時候沒人說妳什麽。這是壹條國道，妳像在自己的路上壹樣驅趕著動物。妳錯了。這條路不是給妳走的，是國道，禁止放牧。可以去哪裏起訴？我想有個講道理的地方！
王先生看到牧民們老實巴交。我說這話的時候，他結結巴巴說不出話來。王先生說，他是壹個誠實的人。別讓他難堪。付錢就是了！
我說，好吧，把錢給我！但是我們怎麽能帶走這頭牛呢？
牧民說:什麽？想把牛帶走？用什麽？我養了頭牛。我為什麽要把它拿走？
我說:我付了牛的錢。為什麽是妳的？如果妳不要我的賠償，那頭牛就是妳的了。
牧民不同意我帶牛。那位先生說，妳為什麽要這麽壹頭死牛？送給別人吧。這是他們的奶牛。我們不想要它。
我說，妳不願意我就剃光頭吃肉！我翻來覆去，提醒自己為什麽不把牛賣了換肉。我剛才撞的那頭牛很新鮮，沒有病，完全可以食用。
我對牧民說:大叔，妳能打得過全牛嗎？如果妳剃光了頭發，前面就是服務區了。我會把肉賣到前線。我保證賣個好價錢。我保證只會超過10000，不會低於10000。如果低於10000，我給妳錢，但是妳不能讓我付黃牛的錢嗎？不然妳把這頭牛帶回去也是浪費。大不了每個親戚都送點。
牧民同意了，於是回去找家夥。過了壹會兒，他沒有打牛。我們去了服務區。我把墊子從車上拿下來放在地板上，然後擺好牛肉。我大聲喊:我買牛肉，我買牛肉，現在殺新鮮田園牛肉，外面50斤，我這裏賣40斤。這是壹個難得的機會。只是壹頭牛。賣完了就想賣。
大家壹聽說牧區的新鮮牛肉，都來買。我印象最深的是壹個卡車司機。他壹次買了100斤，他拿回家分發給家人。剩下的至少有20斤。很快，壹頭牛賣完了，有人想賣牛肉。我把我的名片留給他們，如果妳需要牛肉就打電話給我。
壹頭牛賣了12500多，牧民高興得合不攏嘴。牧民說，妳剛才為什麽不留下我的電話號碼？沒有肉怎麽辦？
我笑了笑，沒說話。我為什麽要留下妳的電話號碼？我的牧場上有數百頭奶牛。我缺的不是肉。我缺客戶！後來我接到了很多要牛羊肉的客戶的電話！牧民沒有食言，沒有讓我賠牛。他自己賺錢，開心地數錢。
其實在這種情況下，從法律的角度來說，既然錢丟了，被撞倒的東西肯定是屬於賠償方的，但是有時候很少會為了這些雞毛蒜皮的小事去爭論！當時真的不是我們全責。我當時肯定不服氣我應該賠10000，但是我殺了別人的牛是事實。對牧民來說真的不容易，只能理解。
我不能眼巴巴的拿出10000！又不是風把錢吹走了。我只能盡量減少損失。沒想到這招還真管用。其實事情發生的時候，不要承認，隨機應變，人活著，重要的是不要讓別人牽著妳的鼻子走。人不為己，天誅地滅，每個人都會從自己的利益出發，只要不坑人不害人。
理論上說，這頭牛值15000元，妳賠了15000元，說明是妳買的，所以應該是妳的，但是農民不讓帶走，說這頭牛是他家的主要勞動力，犁地耙田全靠它。如果我想賣，就算賣8萬我也不賣。如果我殺了人，妳會賠錢。妳能擁有死者嗎？另外，妳想要嗎？
但是，人和動物是不能相提並論的吧？動物終究是動物，是市場賣的買的。我覺得既然司機賠錢了，牛就應該歸司機。前幾天看到壹個人拿著工具走在路上，不小心劃破了路人的衣服。沒有辦法按照價格賠償。也就是說男的脫了衣服給他買的。
我和老公去內蒙古自駕遊，路上突然跳出壹頭牛。我老公剎車失靈，當場撞死了牛。老公辦理了保險，給牛主人賠付了15000元。我們想把死牛拉走，保險公司和車主不同意。我交了保險，現在死牛相當於我的保費，為什麽不讓我拿走！這件事我最有發言權，因為幾年前我也經歷過同樣的事情。就因為車撞了牛，我差點和牛的主人還有保險公司對簿公堂。
我的車每年交8000元車險，從來不保。按理說，只有交了保險，發生了事故，保險公司才會對事故進行賠償。雖然賠償的錢是保險公司出的，但是保險公司只是承擔了這起交通事故中的經濟責任，進行了車險理賠。我支付汽車保險費用。為什麽我不能把死牛帶走？
幾年前，我和丈夫開車去內蒙古旅行。牙克石到滿洲裏的國道上，壹頭牛不知從哪裏蹦了出來。那天因為陰天，視力不好，老公看到牛突然剎車，當場撞死，我們的前保險杠也被撞掉了。
事故發生後，牛的主人從遙遠的牧區哭著趕來，抱著死去的牛，要求我們賠償。因為車子全險，我們當場打電話給保險公司報了事故，並用手機對事故現場進行了拍照和錄像，等待保險公司理賠員的到來。
1小時後，保險公司的工作人員來到事故現場，因為事故的受傷對象是壹頭牛，現場沒有人員傷亡。實地勘察後，保險公司偷偷告訴我們，責任全在我們，建議我們走理賠程序就行了。牛主人說，死牛是頭牛，市值2萬元。後來經過我們三方協商(畢竟牛突然跑到馬路上撞了我們車的保險杠，應該承擔壹部分責任)，最終定為賠償1.5萬元。
保險公司同意賠付，牛的主人沒有意見，我和老公也沒有意見。三方簽完協議後，我指揮老公把死牛拉到車後備箱裏。沒想到，保險公司和牛的主人攔住了我們，不讓我們把牛帶走。
牛的主人莫名其妙地說:“雖然我拿到了賠償，但這頭牛是我養的，死牛應該是我的。就像壹場車禍，壹個人被車撞死。不應該有家屬把屍體帶走嗎？”
牛主人的話簡直把我們逗樂了。人和牛能比嗎？牛的主人已經得到了15000元的賠償，我們已經賠償了這頭牛的損失。死牛為什麽要歸他？
後來保險公司的工作人員也氣憤地說:“這次交通事故，賠償牛的錢是保險公司出的，相當於保險公司花錢買了牛。然後保險理賠結束，保險公司應該把牛帶走，自己處理。牛的所有權也應該歸保險公司所有。”
聽到保險工作人員的話，我和老公都覺得特別無語。我們每年按時交8000元的車險，已經交了好幾年了。我們從未換過另壹家保險公司，也從未停過保。作為保險公司的忠實客戶。
當交通事故發生時，處理索賠是保險公司的責任。雖然15000元的賠償是保險公司出的，但是我交的是每年的車險費用。如果我們不買保險公司的保險，他們會幫助理賠嗎？肯定不是。最後不是我們自己給牛的主人付錢了嗎？死牛應該算是交通意外險之後的衍生品，應該屬於我。
因為這件事，三方爭執不休，最後報了警。交警趕到後，還是判我們全責。處理過程與保險公司相同。不過，至於死牛最後歸誰，交警建議我們找律師處理。現在保險公司已經支付了這15000元的賠償金，保險公司應該把死牛帶走。如果我和牛的主人有任何問題，我可以向法院提起訴訟。
這件事處理後，我和老公都覺得吃了虧。老公甚至說以後我們換壹家保險公司，因為這家保險公司真的很“算計”。
“車撞牛”事故中的死牛該歸誰所有？畢竟我們不是學法律的專業人士，對交通事故中如何確定責任也不是很了解。這件事雖然已經過去很久了，但卻壹直縈繞著我們。直到有壹次去律師事務所咨詢房產過戶的時候，向受理律師詢問“牛撞人”的事故，讓我大吃壹驚。
受理律師告訴我們，交警最後做的是對的。這頭死牛的主人和牛的主人是沒有資格拿的。應該是保險公司的。
根據我國《道路交通事故處理辦法》第四十條，車輛、物品、設施等。因交通事故損壞的，應當修復，無法修復的，應當折價賠償。牲畜失去使用價值或者因傷死亡的，應當折價補償。
在原交通事故中，事故對象是牲畜，牲畜在交通事故中死亡。根據交通法，如果事故責任在車主，車主要是折價賠償牛的車主。
「折價賠償」的法律定義是什麽？
通俗地說，當對方的商品因交通事故或其他意外而損壞，且無法恢復或沒有必要返還給對方，對方需要我們進行賠償和補償時，我們會對商品進行折價，並以壹定的現金進行補償。
比如這次交通事故，牛被撞死了，無法復活。當牛主人要求我們賠償時，我們需要將現金賠償按照市場價折算給牛主人，牛主人無權多收。
為什麽死牛最後會在保險公司手裏？有幾個主要原因:
1.如果在生活中遇到類似的交通事故，保險公司在定損時會對剩余成本進行評估。
2.如果被殺的牛活著的時候價值2萬，牛肉的市場價值(殘值)大概是1.2-1.5萬，那麽保險公司會按照牛活著的時候的價值來賠償車主，牛的殘值由保險公司處理。如果車主想退回死牛(牛的殘值)，保險公司會按照活牛的價值減去死牛的殘值來賠償車主。
3.在這次事故中，最終的賠償金額是由保險公司支付的。雖然車主每年都交了車險費用，但是這次交通事故的原因是車主，應該承擔壹定的責任。從法律上講，賠償的目的是為了懲罰責任人。車主開車撞死了牛，賠了1.5萬，然後把牛拉走了。這起交通事故的責任壹點也沒有承擔。換句話說，相當於主人強行買下了農民的“死牛”，不合理。
4.買賣只能由雙方自願進行。主人在主人不知情的情況下殺牛是單方行為，主人沒有參與其中，所以雙方不能構成交易行為。車主需要支付的是賠償責任，而不是交易，所以在這起“車撞牛”事故中，無論結果如何處理，死牛都不歸車主所有。
5.保險公司賠償牛主人15000元，相當於保險公司“花錢”買了牛的所有權。死牛怎麽處理，也應該由保險公司決定。
6.根據保險法的規定，保險只是賠償損失，而不是讓人額外獲利。牛不是人，是財產。雖然已經被捕殺，但仍有壹定的經濟價值。比如死牛的肉在市場上還是可以變現的。如果死牛歸牛主所有，那麽牛主在得到經濟補償後得到死牛，這是額外的利潤。
車主在這次事故中的損失(第三者責任，車損)已經由保險公司“賠付”了，車主沒有花壹分錢。如果他把牛帶走，那就是額外的利潤。如果車禍雙方都產生了額外的利潤，那麽事故的性質就發生了變化，保險的本質就變成了“保險欺詐”，這是法律所不允許的。
聽了律師的解釋，我們才恍然大悟，原來這麽多年都是因為自己的無知而委屈了保險公司，也慶幸自己沒有因為死牛而打官司，否則結果真的不堪設想。
對於類似的交通事故，車主第壹時間該怎麽辦？開車時發生交通事故很正常。畢竟天有不測風雲，生活中會遇到各種意外。即使車主開車時小心避開行人，也無法阻止壹頭牛被半路撞死。
不管是撞到人還是牛，都是交通事故。如果車主對本次事故負全責，需要對對方進行經濟賠償。那麽，對於類似的交通事故，車主第壹時間該怎麽辦？
1，在人員傷亡的情況下。車主壹定要保持冷靜，不要試圖駕車逃跑。如果有重大人員傷亡，不管事故是誰的責任，第壹打急救電話120，第二打報警電話122，第三打妳的保險公司，通知他們過來壹起處理。
2.打完電話後保護好事故現場，通過拍照或錄像的方式保留事故發生後的現場，照顧好傷亡人員，等待120的到來。
3.如果沒有人員傷亡，只是車輛受損或者其他物品受損。這個時候先打報警電話122，因為交通事故需要交警過來開具責任書，責任需要劃分，關系到後面賠償的問題。第二個電話是保險公司。記住交警必須出具責任書，保險公司必須拍照定損，車才能修。
4.如果事故中對方要求直接理賠，車主要註意，賠償現金壹定要當面結算清楚，並簽訂事故快速處理協議，避免後續麻煩。
結論。總之，如果開車時壹定要遵守交通規則，註意行車安全，尤其是在壹些鄉村道路和國道上，經常會有壹些家禽家畜從路邊出現，甚至有時當地壹些別有用心的農民會故意把這些家畜趕上高速公路，以此為契機進行“敲詐”。
所以車主遇到此類交通事故壹定要小心，第壹時間報警並通知保險公司處理，保險公司會出面協商解決，省去很多後續的麻煩。
最後提醒妳:安全第壹，開車時刻保持警惕，防患於未然！
妳認為誰應該處理被殺的牛？歡迎交流！
今年9月，黑龍江也發生過類似事件，壹輛貨車撞死了14頭珍貴的奶牛，車主損失百萬。
事情發生在今年9月28日上午11左右。在黑龍江省黑河市到呼瑪縣的G331公路上，壹輛黑色M牌照的藍色大貨車開得很快，上面拉著很多煤。當汽車開下壹個下坡，拐過壹個彎時，與迎面而來的牛猛烈相撞。事故造成14頭牛死亡，13頭牛重傷。幸運的是，這次事故沒有人員傷亡。
據當地村民王先生介紹，這裏是事故多發區。2020年，該路段發生類似事件，造成10多頭牛死亡，賠償近20萬元。
運煤卡車與牛相撞後，交警迅速到達現場。現場勘查顯示，涉事貨車的保險杠已因強烈碰撞而嚴重變形，車牌散落在不遠處，路面上還散落著其他汽車零部件。幾條剎車痕跡清晰可見，車頭寫著“午夜奔跑”字樣的車貼十分醒目。被撞死的牛倒在卡車的車輪和底部，附近還留有大量血跡。
這幾頭牛的主人李先生是遠近聞名的規模化飼養員。他養了400多頭牛。在死傷的27頭牛中，中、小型的重300多斤，較大的重1200多斤，其中日本牛14頭，漢牛2頭，其余西蒙達爾牛。估計這次事故的損失越大越好。
誰也不願意看到壹輛車撞死了壹頭牛，但事故已經發生，急需解決“責任如何認定”和“損失如何賠償”的問題，這也會涉及到“誰來處理牛”的問題。
“壹輛車撞死壹頭牛”壹般被當作交通事故處理。
《中華人民共和國道路交通安全法》明確規定，交通事故是指車輛在道路上因過錯或者事故造成人身傷害或者財產損失的事件。
交通事故的構成有四個要素:壹是事故主體車輛；第二，事故空間在路上；第三，事故原因是過錯或意外；第四，事故後果包括人身傷害或財產損失。
“車撞牛”的案例顯然符合這些要素。
作為車主的個人財產，如果牛被車撞死或撞傷，應該屬於財產損失，司機應該賠償部分損失。但具體責任如何劃分，也要考慮到當時的具體情況。
如果車輛在正常行駛過程中撞上了突然沖入道路的牛，牛的主人作為牛的飼養者和管理者，放任牛在道路上遊蕩，未盡到管理責任，應當承擔管理不當的責任。當然，最終的結果還要看交警出具的責任認定書如何認定雙方的責任。
如何界定賠償金額，需要司機、牛的主人和保險公司協商解決。大多數情況下，賠償費用由保險公司承擔。
保險公司、司機、牛主在這個問題上似乎都有發言權。
保險公司:牛主人的賠償由保險公司支付，死牛應該屬於我們。
司機:我當初交了保險，應該把死牛處理掉。
牛主:如果被撞死的人是人，妳不會把人的屍體帶走吧？所以同理，死牛也不應該由妳來帶走，而應該由我來處理。
三方說的似乎都有道理。這應該如何解決？
其實解決這個問題並不難。只需要搞清楚付給牛主人的錢的性質，可以認為是“損害賠償”，也可以認為是“商業購買”。
顧名思義，“損害賠償”是指壹方因自己的過錯給對方造成了損失，為了彌補損失，向對方支付壹定數額的賠償金。
在這種情況下，支付賠償金的壹方沒有資格獲得死牛的處置權，所以死牛不能給司機，也不能給保險公司，只能給牛的主人。
“商業購買”本質上是壹種購買行為，是完全自願的“等價交換”行為。顯然，促成購買的壹方有權“處置”貨物。這和我們平時去商場購物是壹個道理，買回來的東西怎麽處理完全由我們自己決定。
如果保險公司支付給牛主人的654.38+0.5萬元屬於“商業購買”的行為，那麽死牛可以由保險公司處置。
所以，在“車撞牛”的情況下，“死牛最後誰來處理”也要看牛主人拿到的錢是“損害賠償”還是“商業購買”，關鍵看雙方如何協商。
我們不妨看壹個真實的案例:
2019年6月，吉林省松原市壹條高速公路上，13頭牛被壹輛貨車撞死。牛的主人和司機就賠償問題爭論不休。車主堅持要求司機按照市場價2萬元/頭賠償損失，但司機不認可。
最後，在交警的協調下，車主以每頭牛8000元的價格補償了牛的主人，但被撞死的牛歸車主所有。主人找到了保險公司，費用最終由保險公司支付給了牛的主人。
牛的主人也很大方，開始在事發現場賣肉，價格只有25元/斤。結果牛肉被搶了半天。
這個案例為如何處理“車撞牛”事件提供了很好的借鑒。如果牛被撞死了，保險公司賠償牛的主人，保證了主人的利益。如果是全額賠付，奶牛應該歸保險公司所有，保險公司有權處置奶牛。但是，保險公司處理死牛也是壹個非常棘手的問題。扔掉它們太可惜了。畢竟牛肉不便宜，拿到市場上賣顯然太麻煩。
所以，折中的辦法就是和牛的主人協商，雙方各退壹步，折價賠償牛，然後死牛由主人處理。像松原這種聰明的牛主，他是就地賣肉，因為價格比市場價低，所以他應該不愁賣不出去，賣肉得到的錢也算是彌補了他的損失。
“車撞牛”的事件時有發生。可惜牛被撞死了。如果造成人員傷亡，也是很遺憾的，由此產生的責任糾紛甚至會帶來麻煩。
這樣的事件可能是因為司機開車時註意力不集中，也可能是因為牛的主人對安全意識漠不關心，任由牛在高速公路上遊蕩。所以在此提醒大家，要時刻牢記:安全第壹，時刻保持警惕，未雨綢繆！
妳認為誰應該處理被殺的牛？歡迎交流！
想知道誰殺了人，就知道死牛是誰的。
當然是司機的。牛不是人。只是壹件物品。我損壞了妳的物品並照價賠償。當然，它屬於我。總有壹些傻瓜把人拿來做比較，但是牛和人是兩回事。
按道理，司機殺了牛，應該由雙方協商解決，或者通過法院判決解決，給誰都可以，只要在協商過程中說清楚就行。
從目前的市場價格來看，壹萬五買壹頭牛很正常，牛可以給司機。如果賠償協議裏寫的很清楚，1.5萬元包含了牛的價格，也就是說司機買了牛，牛是司機的。
否則它屬於牛的主人。畢竟是業務關系，要看雙方意願。如果牛的主人不願意把牛賣到1.5萬元，司機也沒辦法。
牧羊人問他的同事:“如果妳殺了人，妳會把死者帶走嗎？”
幾年前，壹個同事在上學的路上剎車失靈，碾過了壹只羊。他真的很委屈。他明明看到老人把羊踢下了壩邊，而且是在車靠近後，他才趁機推搡踢開的。但我同事沒有行車記錄儀，他的話毫無根據。
考慮到每天上學都要路過那裏，同事決定攢錢避災。結果牧羊獅子要了八千塊錢。壹只很瘦的羊問這麽多，被敲竹杠的嫌疑太明顯了。牧羊人說是波爾多羊，而且是種羊，所以值這麽多錢。最後學校出面，校長向政府求助，說同事損失了五千塊。
交完錢，同事會帶羊去學校食堂燉壹鍋，牧羊人不幹了。同事說，我花五千塊買了壹只妳這樣的小綿羊，妳大賺了壹筆。
牧羊人說，妳殺了人，會把死人帶走嗎？
這話說得太好了。同事們咽了壹口惡氣，心裏千百遍地問候十八代牧羊人的祖先，開車走了。
那天下午放學後，同事們回到縣城做的第壹件事就是安裝行車記錄儀。從此，他走到哪裏都不怕碰瓷黨。
後來有個“老江湖”想出了壹個主意:談判之初，同事要說，妳看我買妳的羊要多少錢？
這樣可以避免高價吃不到羊肉的情況。但這種事，絕大多數人壹輩子也遇不到壹次，怎麽會有這種“經歷”呢？
被殺的牛應該屬於農民，即使他們提供給妳，也絕不接受...
妳殺了壹頭牛，這是註定要發生的。牛為妳擋了災。輸了壹萬五，這叫破財免災。被殺的牛是妳的。表面上看，妳沒什麽可損失的，也沒錢破。自然，妳的災難也沒有避免。其實是違背天理的，有改變妳人生的嫌疑...
人們壹直認為《易經》和《道德經》中有很多解釋...
退壹步說，妳殺了別人的牛，主人嚇壞了。妳認為支付壹些錢是正確的嗎？