立辯：我方認為“不知者有罪”，如果壹個人的過錯能用知道和不知道來衡量的話，那麽我們的世界就不需要監獄了，因為人人都可以說自己不知道法律。 辯空：我想請問對方辯友：您被誣陷過嗎？我想妳的回答是肯定的吧？那麽當時的妳就是處於壹種所謂的;'不知狀態“然而妳也壹定被受到的懲罰，我想請問妳，妳當時難道不是”不知者有罪嗎”？另壹個實例就是面對無數的貪官汙吏他們都知道法律的神聖莊重，但是他們還是要重蹈覆轍，以壹句“我是不知者”來推卸自己的責任，我想，這不是個好理由吧？ 自由提問：再者我想提出我的疑問以下是樓主要求的實例 壹是“不知者不為罪，”呵呵，妳要是不懂規矩，就不在規矩之內，這簡直是自己騙自己啊。哪有這麽便宜的事啊？該妳知道的妳不知道，妳是幹什麽吃的？司機不知道北在哪兒，他怎麽開車？當官的不知道法律是什麽，妳當什麽官？該知道的不知道,不出事算妳藏了拙;出了事，嘿嘿，恐怕是罪名加壹條。 二是“明知故犯，罪加壹等。”這種思想最搞笑了，難道我不知道怎麽搞的就貪汙了1000萬？不知道怎麽回事煤礦就爆炸了？不知道怎麽回事和幼女睡在壹起了？但是從法理上來說，“罪加壹等”是有悖法理精神的，受懲罰的是他的所犯下的罪行，區分故意不故意，其實是情理不分啊。 （問題可以由您的感受隨便提出，但是壹定要堅定自己的立場。）總結 ：不知者無罪是封建帝王為自己偏愛的臣子所編下的壹個借口，是對當時法律的壹種藐視，是壹個王朝走向衰亡的前提，所以，我方認為“不知者有罪”。 以上皆為自己親手所作，無復制抄襲，望樓主采納。
上一篇:桂林刑事案件律師費標準下一篇:警察信用卡