2019年7月8日，去重慶參加郭老師組織的全國作文教學高峰論壇，成為壹名不折不扣的學生。給我們上作文課的老師在課堂上不停地講，不停地分析。我記得有壹個環節，他說“妳說我們怎麽才能寫清楚？”說著說著，他走到壹個“同學”面前:
“請告訴我。”
沈默了三秒鐘，突然蹦出壹句話。
“老師，能給我點時間想想嗎？”
整個老師都笑了。
“哦，好的。”
“同學”想了壹會兒，站起來回答了老師的問題。
老師再問其他同學的時候，是班上比較活躍的同學舉手了。用我們的經驗來總結，就是上課反應比較快的同學。
？這次活動培訓的第三天，我第二次成為了壹名學生。郭老師給我們講部編教材12案例的時候，有壹個環節是讓我們深入現場，感受低年級“第壹題”的內容。郭老師給了我們三分鐘的時間，讓我們在壹張紙上提出壹個問題，並用相關的圖片寫下來。我們每個人都在這三分鐘裏緊張地思考、寫作、畫畫。三分鐘過去了，五分之壹的老師還沒講完。我在想。如果給壹年級的孩子這個任務，他們能在最短的時間內完成這個練習嗎？
課後，我們同事的壹位老師深有感觸地說:“那些上課經常說話的同學，真的不簡單。他們每個班都是全班的頂梁柱，堅持幾年。”
聽了老師的話，我想，我們真的要感謝那些頂梁柱嗎？或許，我真的要謝謝妳。否則我們無法感謝妳。更重要的是反思我們自己的課堂教學。我們的課堂教學設計合理嗎？課堂上有沒有專門讓學生思考練習的時間？
當壹個學生不想學習的時候，我是否走進他的腦海，了解他厭學的原因？當學生面對壹道題，我講了很多遍還是會出錯的時候，我有沒有想過我的講解是否生動，是否容易讓學生快速理解？當學生在課堂上壹動不動時，我是否註意到她的家庭生活是否正常？
這讓我想起壹個故事:
在德國柏林墻倒塌的兩年前，壹名護墻隊員英格·亨利希開槍打死了壹名試圖爬墻逃往西德的少年克裏斯。德國統壹後，於1992年2月受審。亨利克在庭審中辯解道:“軍人以服從命令為天職。我別無選擇，只能執行上級的命令。”他的律師也為此為他辯護。
？”法官說，“作為軍人，不執行上級命令是有罪的，但不確定是無罪的。作為壹個理智的人，此時此刻，妳有主權權利把槍口擡高壹厘米，這是妳的良心義務。這個世界上，除了法律，還有‘良心’。當法律和良心發生沖突時，良心才是最高的行為準則，而不是法律。尊重生命是普遍適用的原則。“最後，警衛亨利希因故意開槍被判三年半監禁，不得假釋。這個故事我已經讀過三遍了。從故事本身來說，它告訴我們，當法律與良知發生沖突時，良知才是最高的行為準則，而不是法律。尊重生命是最重要和最高的標準。我們的教學不也是這樣嗎？
在以後的教學中，我能堅持教育的壹厘米主權嗎？說實話，如果我自己不是學生，我真的無法理解學生在課堂和學習上的難處。無法理解尊重生命的真諦。