案例介紹:
夏彌、夏露和夏香是兄妹，朱楨是他們的母親。
2007年8月8日，夏露作為夏香(買受人，乙方)的委托代理人，與案外人朱洪套(出賣人，甲方)及北京某房地產經紀公司簽訂了《房屋中介合同》，約定甲方將爭議房屋出售給乙方，該房屋為經濟適用房。該房屋成交價為720000元，22000元生活費及相關稅費全部由乙方承擔，首付款654.38元+00000元由中介保管。中介配合甲、乙雙方到房地產開發公司修改底單當日，乙方將剩余房款765.438元+00，000元轉入甲方賬戶。
2007年9月3日，夏香與北京某房地產開發公司就爭議房屋簽訂了《北京市商品房買賣合同》，並完成了變更單。同日，夏露用其銀行賬戶向賣方朱洪套支付房款710000元。房子第二天就交付了，夏米把房子裝修了壹下，並入了房子。
2009年6月17日，該房屋產權證簽發，房屋所有權人登記為夏香，房屋經濟適用。夏彌持有購買爭議房屋的《商品房買賣合同》、《房屋所有權證》、《房屋中介合同》、《契稅稅單》、《戶口本》等相關資料。
2015 3月15日，夏蜜將夏香訴至法院，要求夏香將爭議房屋過戶至其名下。
審判過程:
本案審理期間，夏香對夏露支付房款沒有異議，但認為夏露是受其委托為其支付房款。
夏露在法庭上作證說，在2007年7月和8月期間，這家人商量給夏蜜買壹套房子。當時，夏香想借別人的指標買經濟適用房。夏香主動提出借她的指標給夏彌買房子。為此，夏彌、夏香、夏露及其父母均在現場達成協議，口頭約定夏露出資並借用夏香的指標買房，所購房屋五年後過戶。三個孩子的母親朱楨出庭作證，情況與沙魯壹致。
關於為何爭議房屋的相關材料在夏蜜手中，夏香稱，她在2008年至2011年6月住在爭議房屋時，將相關材料存放在該房屋內。夏密對此不予認可，稱夏香委托夏露買房，所以夏露買房後將相關材料交給了夏密。
庭審中夏香提交了多份銀行憑證，證明夏露於2007年6月165438+10月1日、6月65438+10月23日、2007年3月27日、2007年9月7日用夏香的存折取款52萬元。夏香說他已經為夏露預付了82萬元。
夏彌對此予以否認，否認上述款項與購買爭議房屋沒有任何聯系。夏米還提交了2007年6月6日的丈夫(賣方)與案外人畢桂成(買方)就其他房屋簽訂的《北京市存量房買賣合同》，畢桂成出庭作證，證明為該房屋買賣合同將房款直接打入高江祥賬戶，故與有較多經濟往來，且委托理財。夏香承認收到了畢桂成支付的654.38+0.47萬元的購房款，但不承認這筆錢是夏露夫婦的購房款，更談不上說明這筆錢的來源和性質。
庭審中，夏香對張琪自2005年6月165438+10月至2008年2月多次向夏露付款負有責任。夏香說，他完全信任夏露，所以把買房的錢委托給夏露，但不承認夏露把自己的錢以個人名義存進去幫他理財。
經法院詢問，夏香稱1992參加工作，壹直打零工，無穩定工作，從未購買過房產；關於2007年買房時的月收入，夏香說他記不清楚了。對於70萬元的購房款，夏香稱是個人積蓄。至於房屋交付後由夏密壹家居住使用的部分，夏香稱是基於親屬關系將房屋借給夏密居住，對此夏密並不認可。夏香說，雙方矛盾激化後，高湘湘為什麽會主動以自己的名義登記起訴房屋？夏香說這是為了他的人身安全。
經夏彌在庭審中申請，北京市高級人民法院隨機確定，法院委托北京某評估公司對涉案房屋進行評估。鑒定結果為2065438+7月65438+2004年5月，涉案房屋市值258萬元，單價26000元/平方米。隨後，夏米支付了7000元鑒定費。
試驗結果:
北京市昌平區人民法院經審理後判決:
夏香在判決生效後7日內協助夏密辦理了爭議房屋所有權轉移登記手續，並將爭議房屋所有權轉移登記在夏密名下。
壹審判決後，夏香不服壹審判決，向二審法院提起上訴，二審法院經審理決定:
駁回上訴，維持原判。
評金雙全律師實名買房案:
實名買房律師金雙全認為，夏彌和夏香對該房屋訴訟涉及的合同關系各持己見。夏彌聲稱他們是以名字買房，而夏香聲稱他們是借房子。根據“誰主張誰舉證”的原則，當事人應當提交證據證明自己主張的事實。證據不足或者不足以證明自己主張的事實的，由負有舉證責任的壹方承擔不利後果。本案中，購房糾紛的被執行人是夏露。夏露和朱楨都是夏彌和夏香的直系親屬，他們在庭審中的證詞基本壹致，可信度較高。結合本案購買爭議房屋所涉及的相關手續、票據、資料等原始憑證均保存在夏密處，且夏密壹家自爭議房屋交付後壹直居住在該房屋內的客觀現實，可以認定夏密主張的雙方關系合理，有事實依據，故法院認定雙方以購房名義存在關系。
關於夏香提交的證明其出資的銀行憑證證據，2005年6月165438+10月至2008年2月時間跨度較長，夏露也有證據證明其資金流入高嘉祥賬戶，故只能證明其與夏露之間存在經濟往來，不能證明相關資金的具體用途。因此，作為購買的具體實施者，夏露表示，購買的資金是借給高盛，而不是夏香自己的資金。鑒於金錢的壹般性質，在沒有有力證據予以糾正的情況下，沙魯的證言應當認定為事實。因此，即使夏香向夏露支付了相應款項，在夏露否認其與夏香之間的合同關系時，夏香也未提交反證予以反駁，故法院不予認可夏香主張其委托夏露購房的事實。
因雙方存在購買名下房屋的關系，且雙方已約定在符合過戶條件時將房屋所有權過戶至夏彌名下，現相應條件已達到，夏香應將爭議房屋過戶至夏彌名下。
綜上所述，法院的判決是正確的。
律師介紹:
易盛借貸買房律師網由北京市東威律師事務所房地產事務部創辦，由金雙全部長帶領數十名具有成功辦理借貸買房經驗的專業律師組成借貸買房專業律師團隊。團隊律師在成功代理了北京天通苑、回龍觀等區域的大量經適房案件後，總結了自己辦理名下房屋案件的經驗，進而梳理了北京市各級法院審理名下房屋案件的判例和相關法律規定，並與北京市法院的法官進行了座談，了解法院審理尺度。在律師之戰中，從庭前取證到庭審策略，都制定了詳細的訴訟方案，確保對委托人合法權益的全面保護。
名下買房，名下買房糾紛，律師名下買房，名下買房案件。