歷史深處的煩惱讀書筆記1
第壹，美國的建國者根本沒有“放下國家，坐擁國家”的概念。相反，他們擔心政府權力的無限擴張會威脅到平民的自由(這就是題目中“擔心”的含義)。結果不僅沒有建立聯邦政府，還制定了憲法，最大程度地保護人民的自由和權利。我真的很羨慕美國人，因為他們的創始人是壹群把自由放在第壹位的理想主義者。2.美國憲法認為，言論自由是壹項與生俱來的人權，所有人都可以自由表達自己的思想，不管他們說的是真是假。中國人通常認為提倡言論自由是因為沒有人能確定自己說的就是真理，妳越辯，真理越明。但美國人認為，只要他們認為言論自由的目的只是為了追求真理，那麽總有壹天，在理論和現實中，都無法阻止壹個或幾個有權威的人，或者壹群所謂的“多數”宣稱自己是“真理”，扼殺別人的言論自由。這是他們永遠不想看到的。
壹個自由的社會應該允許不同的聲音存在。3.作者在介紹美國公民擁有武器和組織民兵的權利時，提到了在華盛頓舉行的壹次活動:有人號召被槍打死的人的親屬拿出死者的壹雙鞋，放在壹個廣場上。於是，廣場上擺滿了各式各樣的鞋子，它們承載著突然停止的生命，承載著親人的無限悲痛。這是美國人為持槍自由付出的沈重代價。他們反復問自己，值這個價嗎？但到目前為止，他們仍然選擇保持自由，並準備承擔代價。原因是創建者害怕政府失控時手無寸鐵的平民無法抵抗。
這段話我看了好幾遍，每次都像王老板壹樣“忍不住想哭”。我想象著那個廣場上壹望無際的鞋子，所以我敬佩美國人堅持自由的勇氣。有點像“不自由，毋寧死”。第四，書中占據篇幅最多的是辛普森殺妻案，曾轟動全美乃至全世界。以本案的審理過程為線索，詳細介紹了美國的司法制度。美國的法律盡可能的保護被告。與其錯判壹個，不如放過壹千個。結果很多受害者得不到公正，很多嫌疑人因證據不足被釋放，包括辛普森，他很可能殺了人。這讓很多善良的人很痛苦。是“錯放壹千，不要壹個”還是“錯放壹千，不要壹個”，和槍的問題壹樣，是壹個艱難的選擇。美國人選擇前者，是因為不希望看到無辜的人被剝奪自由，尤其是無辜的平民被壹個強大的政府迫害。另外，美國的陪審團制度也很有特色。起初，我和琳達壹樣，覺得美國人讓壹群暴徒掌管生死是不可思議的。但仔細想想，法律應該不是什麽神秘的東西。與每壹個普通人息息相關。即使是專業人士判案，結果也應該是民眾普遍理解和接受的，否則法律的合理性就值得懷疑。但我覺得陪審員更難純粹依據證據來判斷案件，不摻雜自己的主觀判斷。如果妳是壹個敏感的人，在強烈的打擊犯罪動機下，恐怕很難做到完全客觀。
歷史深處的憂慮——讀書筆記之二
第壹條留下了很多疑問，比如“美國的種族隔離問題早就在法律上解決了”，“平權法案”是什麽？當然，我在這本書的最後找到了答案。
該書通過發生在美國的典型案例和故事，介紹了美國憲法權利法案是如何難以實現的。作為壹個多民族的國家，美國不是壹個大熔爐，而是壹個“蔬菜沙拉鍋”，因為各民族的文化都融合在其中，因為它們是完全被尊重的，不變質的，它們不必屈從於任何其他文化，也不必被納入任何主流文化。
整合的前提是保持被整合個體的獨立性並尊重它。這讓我想起了馬來西亞，也是壹個多民族的國家。馬來人希望華人“融入”馬來文化，避免族群前的沖突。所以他們壹直希望取消華文教育，希望華人接受和馬來人壹樣的馬來教育。
或許馬來西亞應該向美國學習。它越是想融合，就越應該尊重各民族的文化完整性和獨立性，從而達到在同壹塊土地上和諧相處的目的。簡單的同化可能會遭到抵制。保持疏離，無疑是壹種逆向思維。
美國是自由的，但是有無數的詳細法律，於是又壹個逆向思維誕生了。也許自由不是不受約束的，但更明確的規定就能決定自由？就像我國的電影審查制度，對於電影審查應該遵守什麽，並沒有復雜細致的規定，而是把電影是否符合上映要求的判斷交給了廣電總局的行政人員。而中國的電影不僅不自由，發揮的空間也越來越窄，導演們敢於觸及的題材也因為自省和親自檢查而越來越少。
(這篇文章提到了壹個美國少年在新加坡被鞭笞的故事，好像是新加坡隊講的故事。以前覺得中國應該學習美國的憲政，現在覺得還是從這些細節入手比較好。說到底，期待憲政不就是壹種急切嗎？
美國憲法從制度壹開始就和我們有著不同的出發點，這就註定了我們的法律是在保護政府的管理權，而美國憲法是在保護人民的權利不受侵犯。
政府的問題，說到底是人的問題，政府是由人組成的。我相信我們的創始人也想建立壹個自由民主的國家，或者至少是壹個大多數中國人幸福的國家。但與華盛頓的意識和智慧相比，相差甚遠。
普通人也是如此。我不同意無知論。我相信群眾的智慧是無窮的，但是我覺得中國的普通老百姓和美國人民之間確實有差距。當我們責怪政府有多糟糕時，我們也應該看看我們的人民是否不負責任。政府的問題歸根結底還是人的問題，政府是由人組成的。
歷史中的憂思劄記3
(1)刑事陪審團權利的法律保障
憲法保護被控重罪的被告由陪審團審判的權利。美國聯邦憲法規定，可判處6個月以下有期徒刑的輕微犯罪，無權由陪審團審理(鄧肯案先例)。換句話說，對於可能被判6個月以下的罪行，美國憲法並沒有強制規定陪審團程序，而是可以由州法院自由選擇。
(2)放棄陪審團審判
美國大部分刑事案件都不是陪審團裁決，而是通過辯訴交易解決。認罪(認罪=認罪)就是認罪的協商。作為考慮，檢察官將減少起訴的罪名，以較輕的罪名起訴，並要求法院判處較輕的刑罰。在被告人認罪的情況下，他也放棄了接受事實審判(由陪審團或法官作出)的權利，所以法官直接決定量刑後作出判決。
但是，美國憲法並沒有賦予被告無條件放棄陪審團審判的權利。在聯邦法院系統中，只有在控方同意和法院允許的情況下，被告才能放棄陪審團審判。在大多數州，被告放棄陪審團行為往往需要法院和/或檢察官的同意。
(3)陪審員人數
在聯邦法院，陪審員人數原則上是12，但如果雙方同意也可以少於12。在州法院壹級，既規定了少於12的陪審團人數，被告也可以選擇少於12的陪審團。美國憲法的先例規定陪審團的人數可以減少到至少6人。
歷史深處的憂慮——讀書筆記4
《歷史深處的煩惱》壹書介紹了美國法律和政治的思想原則和發展過程，以及其運作方法和歷史價值，也簡要描述了為這壹制度已經付出和將要付出的代價。
說起美國，有人認為是天堂，好像美國的月亮比中國的圓，有人認為是可怕的地獄，邪惡資本的大本營。但這些判斷有失偏頗，本書摘掉了有色眼鏡，讓我更清楚地看到了美國政法體系的不足和值得學習的優點。
辛普森的案子在這本書裏占了很大的篇幅。在這種情況下，我確實感到很多困惑和不理解，但我第壹次對陪審團制度、程序正義和無罪推定有了清晰的認識。
無罪推定是指嫌疑人在被定罪之前必須被假定無罪。這是美國司法體系中極其重要的壹條。無罪推定保證了控辯雙方的道德平等。檢方不是正義的代表，辯護律師也不是為罪犯開脫的惡人。它還保證了嫌疑人洗刷其無辜錯誤的自由和權利。這種無罪推定的法律意識還沒有被中國人理解。比如2016，16年10月5日，安徽警方抓獲3名搶劫兒童的犯罪嫌疑人，將照片打上“馬賽克”字樣並上傳到網上，贏得網友壹片叫好聲，稱其為最美馬賽克。這種侵犯嫌疑人隱私權的行為居然得到了表揚，充分體現了清白。當然，這種意識已經逐漸滲透到中國的法律體系中。最高人民法院2015年2月26日發布的《最高人民法院關於全面深化人民法院改革的意見》中，明確要求犯罪嫌疑人不必穿囚服，這是司法改革的壹大進步，無罪推定必將更加深入人心。
陪審團制度是英美法系的壹大特色。雖然以前也聽說過，但是壹直沒有很好的理解。了解這個系統後，我覺得很可疑。判斷嫌疑人是否有罪，需要專業知識和理性分析能力。但陪審團成員只是普通的成年公民，他們排除了律師、醫生、教師等可能有思考傾向的職業，但並不是所有的成年公民都有理性分析的能力，更不用說相關的專業知識了。而且排除精英行業後，我對評審團成員的水平產生了懷疑，使得這樣的良莠不齊。而且陪審團很難保證公正。在辛普森案中，陪審團成員黑人多於白人。在種族沖突的背景下，這顯然有利於辛普森打種族牌來洗清自己的嫌疑，通過壹個可能不公平的群體來保證公平的審判。這能做到嗎？《暴民》中提到，在人群中，每個人的愚蠢都會被疊加和強化，而理性只會相互抵消和削弱，所以多人陪審團可能更容易做出錯誤的判斷。另壹方面，大陸法系由具有專業知識的法官主導，更有利於做出公正的判決。
通過辛普森案，我也認識到，程序正義不僅是做出公正審判的前提和基礎，也是普通人權利的保障。違反程序正義的證據必須被認定無效，基於這種證據的推論也將被認定無效。乍壹看，我覺得不可思議，以程序正義的名義使證據無效，顯然不利於公正審判。比如辛普森案的各種證據，因為不符合程序，幾乎被判無效，可能會讓罪犯逍遙法外。但是仔細想了想，才知道程序正義才是最重要的。如果沒有程序上的(www.simayi.net)正義，賦予警察極大的權力，鼓勵警察不擇手段破案，普通人的隱私就完全喪失了。在歷史上，英國發布了普遍令狀，嚴重侵犯了北美殖民地人民的合法權益，而這成為獨立戰爭爆發的重要原因，也促成了美國憲法第四修正案。東德的史塔西對本國民眾進行無孔不入的監控，但在看似牢牢控制人心的背後，卻滋生了民眾對東德政府的怨恨，促成了東德最終成為歷史。看似多余的程序正義，實際上不僅是對個人的重要權利保障，也在暗地裏影響著這個國家的走向和未來。
歷史深處的憂慮——讀書筆記5
這本書也刷新了我對正義的理解。其實正義是壹個很主觀的東西。從不同的角度，我對正義有不同的理解。就像日劇《legalhigh》裏說的，很多時候，我們的正義感只是因為我們站在了道德制高點上，對他人的同情泛濫。司法系統追求的是公正審判，而不是正義，所以檢方不是正義的代表，辯護律師也不是為罪犯開脫的人。偏執地追求正義有時會產生負面影響。杭州保姆縱火案，保姆被判死刑，真是罪有應得。然而壹句“不判死刑不足以共憤”的評論得到了最高贊，讓我脊背發涼。死刑是她應得的，而不是為了平息公眾的憤怒而進行的審判。很多人總是熱衷於站在道德制高點上，認為自己是正義的代表，但往往反而是公正的審判。現在網上很多人都在嘲笑莫煥晶的辯護律師，想出名想瘋了。這讓我想起了《間諜之橋》中為蘇聯間諜辯護的律師。為什麽他不能為壹個犯下滔天大罪的人辯護？公憤不能剝奪壹個罪犯為自己辯護的權利。《暴徒》中對群體的提及是盲目的，心理學家弗洛姆認為“通過成為權力的壹部分，人們感受到強大的、永恒的、迷人的權力。在這個過程中，人會屈服，放棄個人的力量和驕傲；但也會獲得新的安全感，參與到被實力淹沒的自豪感中。”同情群眾順應他人而凝聚的民憤和正義感，理性分析和專業知識的成分不多。除了幹擾公正審判，只能讓群眾中的每壹個個體都感到無比強烈和滿足。
中國的法治觀念並不深入人心。也許封建社會的舊思想對當代中國人的影響仍然存在，而且'天空大師'的幽靈仍然揮之不去。在微博上，只要搜索“* * *團中央”“舉報”這兩個關鍵詞，就能看到巨嬰對自己不喜歡的東西瘋狂要求封殺。就像舊社會，面對不公的人們跪在衙門口高喊“天老爺主持正義”的時候，根本看不到對法治的信任和依賴。在這些網絡報道中，我也隱約瞥見了發帖者的影子。有時候我覺得很多人口口聲聲說反感審查，其實只是因為他們沒有按照自己的喜好去禁止，就像很多時候我們譴責不公正只是因為我們沒有從中受益(題外話)。
在修遠有很長的路要走，我將上下起伏。美國的法治體系雖然比較完善，但也有很多不足。我國法治體系的發展起步較晚，還有很多不足需要改進，但已經取得了很大的進步。我相信，憲法修改後，中國的法治體系壹定會越來越符合人民的期待。