img src=' /large/568 a 0000 C3 D2 E4 b5 f 515 '/
e租寶案於2017年11月29日由北京市高級人民法院二審宣判；金壹案近日已由上海市靜安區人民法院壹審宣判。
在2016年4月19日召開的網絡安全和信息化工作座談會上，e租寶和被評為互聯網金融反面典型。兩案相繼宣判，對行業和投資者都有壹定的引導作用。
對金鐘和鄂仁寶的量刑是不同的。
2017年11月29日，北京市高級人民法院對安徽鈺誠控股集團、鈺誠國際控股集團有限公司、丁寧、丁典、張敏等26人集資詐騙、非法吸收公眾存款上訴案二審公開宣判。
2017年9月12日，北京壹中院依法對該案作出壹審判決，以集資詐騙罪、走私貴金屬罪對鈺誠國際控股集團有限公司判處罰金人民幣18.03億元；安徽鈺誠控股集團集資詐騙被罰人民幣1億元；丁寧因犯集資詐騙罪、走私貴金屬罪、非法持有槍支罪、走私罪，被判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人財產人民幣50萬元，罰金人民幣1億元。以集資詐騙罪判處丁典無期徒刑，剝奪政治權利終身，並處罰金人民幣7000萬元。同時，張敏等24人分別以集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪、走私貴金屬罪、偷越國境罪被判處15年至3年不等有期徒刑，剝奪政治權利，並處罰金。
壹審宣判後，兩被告人未提出上訴，丁寧、丁典、張敏等23名被告人提出上訴。北京市高級人民法院經審理後認為，壹審法院根據犯罪的事實、性質、情節和對於社會的危害程度，認定事實清楚，證據確實充分，定罪和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法，故駁回上訴，維持原判。
案例是知名的e租寶。北京市高級人民法院是最終裁決。
最近，金鐘壹案也重新回到了人們的視野。上海市靜安區人民法院對金鐘資產北京分公司總經理沈嘉、副總經理李偉進行了壹審宣判，認定被告人沈嘉、李偉作為國泰集團下屬金鐘資產公司的高管人員，違反法律法規，非法吸收公眾存款，擾亂金融秩序，數額巨大，其行為已構成非法吸收公眾存款罪。
法院判決：1。被告人沈嘉犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年六個月，並處罰金人民幣二十萬元；2.被告人李偉犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑四年六個月，並處罰金人民幣二十萬元；三、本案查封、凍結的資金分別按比例返還給集資參與人；查封、扣押的財產變價後，按比例返還給集資參與人；不足部分應當責令繼續退賠，並根據等價原則另行返還。
涉及的本金金額在增加。
2016年4月19日，在京召開的網絡安全和信息化工作座談會提到了前段時間發生的e租寶、金鐘系統案件，譴責這兩起案件“打著‘網絡金融’的旗號非法集資，給有關群眾帶來了嚴重的財產損失，造成了非常惡劣的社會影響。”會議要求，在發展新技術和新業務時，必須警惕風險的蔓延。
上海互聯網金融評估中心研究員梁昌宇指出，e租寶和金鐘案件的宣判有利於推動行業整治行動。“互聯網金融行業存在雙向‘羊毛黨’。既有企業犯罪，企圖剝削投資者的‘羊毛’，也有想剝削金融平臺‘羊毛’的投資者。t
值得壹提的是，由於e人寶和金鐘是互聯網金融行業的反面典型，很多人覺得金鐘案的量刑過輕，對犯罪分子沒有起到震懾作用，尤其是在e人寶和金鐘之後，上海快鹿集團的兩個融資平臺“陸瑾金融銀行”和“今日財富”也涉嫌非法吸收公眾存款。2016年9月被立案偵查，相關責任人被依法強制執行。人們關心的是，快鹿案與鄂仁寶案、金鐘案的宣判會承擔怎樣的法律責任。
根據法律規定，集資詐騙罪和非法吸收公眾存款罪的刑罰是不同的。
“非法吸收公眾存款罪本身不是重罪，最高是10年有期徒刑。”高永峰，上海金立律師事務所高級合夥人，擅長公司糾紛(以股權訴訟為主)、不動產糾紛、刑事辯護。他回答了人們的評論。“立法者的本意是，這類犯罪的社會危害性比較小，最高判十年足以懲罰犯罪分子。但在後來的審判實踐中，‘禁煙’案件的涉案金額越來越高，動輒上千萬。但是，有法定的最高刑期限制。為了使罪與罰保持壹致，我們必須懲罰罪犯。
多位網友表示，涉案金額達數千萬的被告只需要坐幾年牢，與他們的心理預期相差甚遠。
相關問答：上海中晉案2019年查詢就是查封那時在寶山區公安部門報了案至今沒有賠付的消息。e租寶賠前有核對的要求，中晉還沒有見到該對的通知