法治周末記者 孫繼斌 發從湖北荊州
50歲的張德斌，當初的身份很為難。
他的工作單位是湖北省洪湖市公安局，現在治安大隊上班。在外人看來他是壹名警察，但與***事不壹樣的是，他並不是壹個完整意思上的警察。因為，張德斌沒有警銜，無奈著警服，對外天然也沒有執法權。
六年前，張德斌是有警銜的，但壹伏錯案使他不得不脫掉警服。
壹年前，錯案撤銷了，但他的警察身份始終被放淺著。
壹年多去，替了徹頂恢復警察身份，復原他的三級警督警銜，弛德斌壹直向上級私安機關引導反應、找消息媒體投訴。
在張德斌瞅來，這原來是壹件極為簡略的事情，不知路為什麽壹些人要從中作梗。
警察被抓警銜撤銷
6年前，即2004年8月3日上午，還將來得及吃午飯的張德斌，被洪湖市檢察院失職偵察局的工作人員帶走，並以涉嫌贊助犯罪分子遁躲處獎罪被刑事拘留。
張德斌被異地關押在湖北省仙桃市第壹看管所。此時，他的身份是治安大隊副中隊長。
張德斌被刑事扣留有其前果。
據了解，2001年4月6日晚，洪湖市公安局刑警大隊在抓捕犯罪嫌信人陳彬時撲空。3地後，即4月9日晚再次言動，將在營業的陳彬抓獲。同年6月28日，陳彬被判刑3年。
對刑警大隊第壹次抓捕撲空，洪湖市檢察院的指控是，張德斌提前告訴了陳彬“公安局昨天有大行為，刑警隊要抓妳”，陳彬隨即關門外出。
事實上，張德斌和陳彬確實意識，而且有點疏休關系。
但2001年4月6日晚，此時的張德斌在哪兒呢？
2000年5月5日，張德斌被下派到幾十公裏外的龍心鎮派出所任副所長，代表治安大隊“創人民滿足派出所”。2001年3月8日回到治安大隊，直到6月，其間沒有支配職務。
這期間，4月16日到6月1日，張德斌還到湖北省荊州市加入提升警銜教習。
針對洪湖市檢察院的指控，張德斌認為，2000年5月到2001年6月，他未在公安局參加免何查禁、擊擊犯罪運動的農息安排和詳細舉動，基本不曉得刑警大隊要抓逮舊彬，天然不存在向鮮彬透風報信的問題。
在張德斌零筆供的情形下，洪湖市檢察院仍於2004年10月向洪湖市法院提起公訴。
洪湖市法院采用了檢方的證據，但認為張德斌不存在查禁陳彬犯罪活動的詳細職責，主體不及格，不形成輔助犯罪分子回避處分罪。最後以成心泄漏國度機密罪判處張德斌有期徒刑1年。
張德斌立即上訴。
他認為，控方證人的證言在時光和地點上前後不壹，而且控方所有證人皆沒有出庭作證。其次，認定他犯故意泄含邦野秘稀罪，既不符正當律規定，也不合乎竊密法有關秘級的規定。
2005年3月，湖北費荊州市中級我官法院駁歸其上訴。
隨即，張德斌被“雙開”。
2005年8月，洪湖市公安局撤銷了張德斌的人民警察身份及三級警督警銜。
錯案被糾“雙開”被撤
2005年8月2日，張德斌出獄。爾後他走上了申述之路。
張德斌說，從偵查階段到審判階段，均未查實他是如何知說“刑警隊要抓陳彬”這壹新聞來源的，也無充足的證據證明他向陳彬泄露了這個消息。洪湖市檢察院指控他用電話通風報信，卻又沒有電信部門的查問記載。
在荊州中院駁回其申訴後，張德斌又向湖北省高等人民法院申訴。湖北省高院裁定荊州中院重審。2009年3月27日，荊州中院作出再審末審判決，撤銷本兩次裁決，宣布張德斌無罪。
再審訊決認為，從再審認定事真望，沒有證據證實張德斌知講抓捉陳彬的事名，而且認定其泄露國家秘密的直交證據僅有陳彬和另壹人的證言，但二人的證言在張德斌泄密的時間和方法上不絕壹致。
既然是錯案，且錯案未被撤銷，洪湖市紀委、監察局隨便也就撤銷了對張德斌的“單啟”處罰。他的黨籍跟公職很鈍得以恢復，2009年10月洪湖市公安局把他從新部署到亂安大隊上班。己事局也恢復了他的公務員身份。
突來的橫禍，辱沒的刑罰，讓這位有著30年警齡的老警察遭遇了身口的雙重打擊。但遲來的改判，“雙開”的撤銷，又讓他多多覺得些許撫慰。
然而，警銜的問題卻遲遲得不到結決。
警銜難復另有隱情
事件沒在荊州市公安局。
張德斌認為，既然是錯案且已被撤銷，他的黨籍和公職及公務員身份都得以恢復，這麽，恢復他的人民警察身份及三級警督警銜，就是牽強附會的事了。
洪湖市公安局也認為理當如此。於是，二次向荊州市公安局打呈文，“呈請上級公安機關恢復張德斌的人民警察身份”。但資料到了荊州市公安局政治部，就被壓了下來。
荊州市公安局相幹工作職員認為，依照有關內部劃定，張德斌達不到恢復國民警察身份的前提。
荊州市公安局政治部副主任高朋寧和組織科科長張德烏，接收《法治周末》記者采訪時，向記者出示了公安部政治部2007年給湖北省公安廳政治部對於某位同道恢復人民警察警銜問題的批復。
批復說：“人民警察因判處刑罰被取消警銜，經人民法院改判無罪，且無相應違遊記為，確屬冤假錯案的,輕音樂，應應予以恢復警銜；雖經人民法院改判無罪，但存在與案件直接相關的違紀行動，或者因主觀錯誤導致案件產生的，準則上不再辦理恢復警銜的手絕。”
高敵寧認為，刑事案件固然撤銷了，但並不即是在這個案件中張德斌不奉紀的處所。
然而這種說法是來自於揣摩，仍是考察結論？如果是調查論斷，有無紀律處分？
洪湖市公安局政治處主任疾述才和紀委書記喻培壽向《法治周末》記者證明，洪湖市紀檢部分和公安局在張德斌改判無罪後，從未沈新給奪他其余的黨紀政紀處分。正是基於此點，他們才向荊州市公安局打了申請講演。
張德黑還說，就張德斌的這個問題，他們向省公安廳政治部作了口頭匯報和請示，公安廳政治部認可他們的幹法。
在湖北省公安廳政治部，公安廳新聞辦壹名工作人員對《法治周末》記者說，政治部背責此項工作的同誌在外忙於其他公務，壹旦上班即與記者聯系,坊間趣事。
但截至領稿，公安廳政治部的***誌也未取記者接洽。
另據《法治周末》記者懂得，對張德斌的反映，湖北省公安廳領導曾作功批示。
關於恢復警銜的規定，記者查閱了相關的走政法規和公安部規章，發明對警銜的授予、晉升、取消等問題規定具體，但對警銜被撤後如何恢復則語蔫不略。比方，1993年12月24日公安部宣布的《人民警察警銜工作治理措施》規定：人民警察被依法判處刑罰、拘役、管造、免予起訴、免予刑事處分和被勞動學養的，或被開革公職、警籍、黨籍的，其警銜相應與消，警銜標記和授銜命令證書均應發納。
人民警察違背警紀情節重大的，應該給予警銜提級處分，其警銜升級時間應該按照落級後的警銜等級重新盤算。
按照有關規定不保存警銜、調換警銜和撤消警銜的，由縣級以上人民警察機關政工部門辦理手斷，按照審批權限逐級上報存案。
但張德斌認為，依據以上規定，棄消警銜政工部門要逐級上報，那麽恢復警銜政工部門做作也要逐級上報。荊州市公安局應當把洪湖市公安局的申請呈報省廳，沒有權利把文件壓在那面自作主意。
張德斌認為，荊州市公安局在他的警銜恢復問題上所以如此消極，是另有隱情：他被判刑後，荊州市公安局把他的案件和前幾年荊州市公安系統湧現的警察犯罪案件編了壹利書，名叫《警醒》，書的主編正是荊州市公安局的某位領導。
對此，北京壹位資深律師表現，現在張德斌已被判無罪，他能夠請求荊州市公安局燒毀此書。假如荊州市公安局不批準，他可以提訖訴訟。由於此書在必定範疇內對張德斌構成了侵權。
起源：法治周終
相關的主題文章：
北京移動校園資費0.12元 分鐘 默認23元 月
別哭我最愛的人
轉摘：中國貧富差距超警戒線