毫無疑問，這種行為已經涉嫌違法
洛陽銀行鄭州分行私改擔保合同據悉，洛陽銀行鄭州分行在壹筆貸款業務中涉嫌變更或增加擔保金額1000萬元，被擔保人起訴至法院。最終，法院認定洛陽銀行鄭州分行改變了行為。
根據判決，2015年5月29日，洛陽銀行鄭州分行向河南尚易貿易有限公司發放貸款1000萬元，貸款期限為壹年，擔保人為高定等人。貸款到期後，尚易商業未能如期償還貸款，故以借新還舊的方式向洛陽銀行鄭州分行重新申請新貸款。
擔保人高定表示，在發放新貸款之前，洛陽銀行鄭州分行同意擔保300萬元，並簽訂了擔保合同。新貸款到期後，尚易商業銀行未能償還貸款。洛陽銀行鄭州分行向法院起訴尚易商業及其擔保人高定。此時，高定的擔保金額變成了1300萬元。司法鑒定後，擔保合同中的?壹千?增加變更。最終，法院認定洛陽銀行鄭州分行有變更行為，擔保人只需承擔清償本息300萬元的連帶責任。
不僅控風存在不足，洛陽銀行股權結構不穩定。前段時間，洛陽銀行第七大股東易拓柴油機推出了壹個招商項目。易拓柴油機打算轉讓其在洛陽銀行4.06%的股份。壹旦達成轉讓，易拓柴油機將不再是洛陽銀行的股東。
債權人擅自篡改保證合同的，對保證人沒有影響。法律規定，當事人經協商壹致，可以變更合同。原保證合同有效，保證人應按原保證合同履行保證義務。第七十七條當事人協商壹致，可以變更合同。法律、行政法規規定變更合同應當辦理核準登記手續的，從其規定。但錯就錯在，他是私自更改的，這是沒有法律效應的。
好了，以上就是本期所要分享的內容了。