刑辯律師在庭審第二輪辯護中的要點把握 目前,在刑事庭審實踐中,關於辯論階段的辯論普遍的做法是:在法庭調查階段結束後,首先由公訴人針對法庭調查中的事實、證據及法律適用問題發表辯論意見,接下來再由辯護人針對公訴人的辯論意見發表對應的辯護意見,然後呢?公訴人會再發表壹次辯論意見,不言而喻,這個辯論意見是對律師第壹輪辯護意見的壹個重要回應。壹般而言,對於犯罪事實清楚,證據確實、充分、爭議不大的刑事案件,在公訴人發表完第二輪辯論意見後,辯護律師如不積極主動行使對等辯論權利的情況下,審判長亦不會要求辯護人針對公訴人的第二輪辯論意見做出正面回應。再然後,待被告人做最後陳述後,庭審活動即告完畢。 然而,在刑事訴訟中,重大、復雜、疑難的刑事案件層出不窮、比比皆是,做為專業的刑辯律師,壹定會經常碰到這樣的案件。這樣的刑事案件,刑辯律師在接受當事人近親屬委托後,無論案件所處什麽階段,都應全力以赴地以專業的技能、敬業的態度為當事人提供全方位的法律服務,以維護當事人的訴訟權利及其他合法權益。我們都知道,依據刑訴法,律師的辯護可以分為審前辯護(偵查、審查起訴)與庭審辯護,庭審辯護又可分為發問、質證及辯論階段的辯論。由於篇幅所限,筆者只想就庭審中的第二輪辯論稍作展開,至於其他則不再提及。那麽,做為壹名刑辯律師尤其是專業的刑辯律師,如何才能在庭審第二輪辯論中出彩並最終達到出奇制勝之效?筆者以為,有如下要點需要把握: 壹、必須高度重視第二輪辯論。這是因為,在第壹輪辯論結束以後,馬上要由公訴人開始第二輪的辯護發言,在這種情況之下,因為控辯雙方經過第壹回合的交鋒,大體上已初步明白對方的攻防思路及辯論要點,但即便如此,面對即將到來的第二輪辯論,還是顯得略有壓力。因為,歷經第壹輪辯論,若在事先準備不足、法律功底薄弱、經驗不豐富的情況下,該說的話已差不多說完,該表達的意思也己到位。最要命的是,妳不知道控方在第二輪會打出什麽“牌”,會不會令妳猝不及防?而且這_“牌”在打出之後需要馬上予以回應,時間壹_,勢必冷場,作為辯護人來講,其形象將大打折扣。俗話說;“凡事預則立,不預則廢”。筆者認為,做為辯護律師,在法庭開庭審理前壹定要做好準備、做好應對,以不變應萬變。具體而言,首先必須吃透案情,對與案件相關的壹些重要理論及司法判例,都必須爛熟於胸、信手拈來,切不可在重要關頭張口結舌、無言以對。我們知道,庭審第二輪辯論,說到底考驗的還是辯護律師是否具有紮實的理論(實體、程序、證據)功底與隨機應變的實戰能力,若不具備這兩個能力,辯護律師很有可能會敗下陣來,其辯護意見亦可能不被法官采信。 二、發言應言簡意賅、直擊要害。筆者認為,在第二輪辯論中,辯護律師應具有良好的總結、概括與提升能力。也就是說,在第壹輪辯論中說過的話、表達過的意思,在第二輪辯論中就不再重復,取而代之的則應是全新的、提煉升華後的東西,而這些東西,主要包括對事實的補充及對法理爭議的澄清。否則,那種動輒幾萬字、洋洋灑灑的_篇大論,看上去律師說的慷慨激昂、唾沫橫飛,但並不壹定能夠引起法官的重視,法官有可能根本就沒有聽,既然連聽都沒聽,律師的辯護意見怎麽可能被法庭采納。 三、避其鋒芒,各取所需。我們知道,法庭辯論中的“辯”字,在壹定程度是指“不”;辯論中的“論”字,其意是指論證。也就是說,面對公訴人的指控,辯護人應依據事實、證據和法律,全部或部分不承認、不認可公訴機關的指控事實並依據壹定的事實、證據和法律以支持自己的論證。但是,筆者認為,在法庭庭審的辯論過程中,尤其是在辯論階段的第二輪辯論中,刑辯律師應采取“避其鋒芒,各取所需”的辯護方略。簡言之,辯護律師沒必要對公訴人的辯論觀點與要旨壹壹回應,以防陷入被動局面,不只是駁,還應有所“立”。也就是自己應勇於立論,再利用事實、證據和法律去證明自己,進而達到推翻控方的指控要點的目的。 四、用語謹填、引證客觀、觀點準確。在法庭庭審中,辯護人的目的是向法庭展示辯護意見、使法官充分聽取其辯護意見並最終得以采納。同時,出於節約庭審時間及提高審判效率的需要,刑辯律師在法庭辯論特別是第二輪辯論中,切忌詭辯與巧辯而應取之以雄辯,以有理有據的辯護素材,再輔之以壹定的表達技巧,從而達到感染法官、說服法官的目的。 總上所述,法庭辯論的壹般方法就是肯定對的,指出錯的。做好法庭辯論,除了充分準備外,認真聽、及時記錄也是不可或缺的壹部分。
上一篇:洛陽刑事辯護律師袁朝陽:審查起訴階段律師的權利:審查起訴下一篇:律師到法院復印卷宗怎麽收費