根據刑法規定，挪用公款歸個人使用是本罪的客觀前提。“自用”這個詞看似簡單，但如果深究，我們發現這是刑事辯護律師很有希望的壹點。
刑事律師壹個很重要的技巧就是提問技巧。那麽對於“個人使用”我們可以問些什麽問題呢？
壹、與“個人使用”相關的法律法規
《關於貫徹懲治貪汙賄賂犯罪的補充規定》(1989發布，已失效)規定:
《補充規定》第三條規定的“挪用公款歸個人使用”，包括挪用人本人使用或者為他人使用。挪用公款後，被挪用的公款被企業、事業單位、機關、團體以個人名義用於謀取私利的，應當歸個人使用。《最高人民法院關於審理挪用公款案件具體應用法律若幹問題的解釋》(頒布於1998)規定:
第壹條刑法第三百八十四條規定的挪用公款歸個人使用，包括挪用人本人或者他人使用。
挪用公款給私人公司、企業，屬於挪用公款歸個人使用。最高人民檢察院關於私營公司、私營企業使用公款適用法律問題的批復(2000年發，已失效)。
河南省人民檢察院:
妳局《關於私人公司、私營企業挪用公款的行為是否構成犯罪及適用法律問題的請示》(豫監研[1999]第12號)收悉。通過研究認為，挪用公款給私人公司、企業的行為，無論是在刑法修改前還是修改後，都可以構成挪用公款罪。至於具體行為的法律適用，應以行為發生的時間為準，按照刑法、最高人民法院、最高人民檢察院10月6日《關於懲治貪汙賄賂犯罪若幹問題的解答》和最高人民法院5月9日《關於審理挪用公款案件具體應用法律若幹問題的解釋》的有關規定，1998。最高人民法院《關於如何認定挪用公款歸個人使用的解釋》(2001發布，已失效)規定，
為依法懲治挪用公款犯罪活動，根據刑法有關規定，現就如何認定挪用公款歸個人使用的有關問題解釋如下:
第壹條國家工作人員利用職務上的便利，將公款以個人名義借給其他自然人或者不具有法人資格的私營企業、私人合夥企業使用的，是挪用公款罪。
第二條國家工作人員利用職務上的便利，以個人名義將公款借給其他單位謀取私利的，是挪用公款罪。全國人大常委會《解釋》(2002年實施)第三百八十四條第壹款規定，
有下列情形之壹的，屬於挪用公款歸個人使用:
(壹)將公款用於本人、親屬或者其他自然人；
(二)以個人名義將公款用於其他單位的；
(3)個人決定以單位名義將公款用於其他單位，謀取個人利益。最高人民法院全國法院審理經濟犯罪案件座談會紀要(2003年發布)。
四、關於挪用公款罪
(壹)單位決定用公款招待個人的認定。
單位領導集體決定將公款歸個人使用，或者單位負責人為了單位利益決定將公款歸個人使用的，不以挪用公款罪定罪處罰。上述行為給單位造成重大損失，構成其他犯罪的，對責任人依照刑法有關規定定罪處罰。
(二)挪用公款供其他單位使用的認定
司法實踐中，公款被其他單位使用是否認定為“以個人名義”，不能只看形式，更要把握實質。行為人逃避財務監管，或者約定使用人以個人名義進行，或者借款、還款均以個人名義進行，公款被其他單位使用的，應當認定為“以個人名義”。“個人決定”既包括行為人在權限範圍內的決定，也包括超出權限範圍的決定。“謀取個人利益”既包括行為人與使用人事先約定謀取個人利益但未實際取得的情形，也包括未事先約定而實際取得個人利益的情形。其中，“個人利益”既包括不正當利益，也包括正當利益；既包括財產性利益，也包括非財產性利益，但這種非財產性利益應該是具體的現實利益，比如升學、就業等。
(5)挪用公款歸還個人債務行為的性質認定。
挪用公款償還個人債務的，應當根據債務產生的原因認定。個人因從事非法活動或者營利性活動而產生的債務的償還，應當認定為挪用公款從事非法活動或者營利性活動。二、“個人使用”的主要範圍
“個人使用”是有主體範圍的，並不是挪走公款歸個人使用。根據上述法律規定，“自用”包括以下主體。
(1)自然人
根據上述相關法律規定，自然人包括自己和他人在內的公款被挪作他用後，在任何情況下原則上都屬於“個人使用”。然而，有壹個例外。2003年，最高人民法院《全國法院審理經濟犯罪案件座談會紀要》規定，單位領導集體決定將公款歸個人使用，或者單位負責人決定將公款用於為本單位謀取利益的，不以挪用公款罪定罪處罰。
(2)單位
第壹，公與私的區分。
挪用公款供公司使用是否屬於“個人使用”，初步分為公與私。
在最早的法律規定中，向國有單位和集體所有單位挪用資金不屬於挪用資金歸個人使用。根據最早的司法實踐，挪用公款罪的客體是公款使用權，本質上是“公款私用”，但從宏觀上看，將公款轉移給國有或集體所有單位，並沒有改變公款的公共性質，公款使用權和收益權仍然屬於國家，肉爛在鍋裏。唯壹需要處罰的是挪用過程中違反了公款管理制度，所以可以按違紀處理。
1989(作廢)頒布的《關於貫徹懲治貪汙賄賂犯罪補充規定若幹問題的解答》繼承了這壹理念，規定“挪用公款後，被挪用的公款被企業、事業單位、機關、團體以個人名義用於謀取私利的，應當挪用歸個人使用。”沒有提到挪用到國企也屬於“個人使用”。1998頒布的《最高人民法院關於審理挪用公款案件具體應用法律若幹問題的解釋》也繼承了這壹理念，規定“挪用公款給私人公司、企業的，屬於挪用公款歸個人使用。”
可能有朋友會質疑:只說挪用到私企屬於“個人使用”，沒說挪用到事業單位不是“個人使用”。這將考慮到刑法最基本的原則之壹，即合法性原則。法律沒有明文規定不構成犯罪。只要刑事法律法規中沒有某壹種情況是犯罪的表述，就相當於宣告這種行為不是犯罪。
此後，這壹規則發生了變化。
最高人民法院2001發布的《關於如何認定挪用公款歸個人使用的解釋(無效)》僅規定“將公款借給其他單位為個人謀取利益的，屬於挪用公款歸個人使用。”2003年全國人大常委會立法解釋中規定“公款以個人名義被其他單位使用，個人決定以單位名義為其他單位使用公款謀取個人利益”。按照新法優於舊法的原則，後來的法律法規對使用資金的單位不做區分，挪用資金給公有單位屬於挪用公款歸個人使用。
第二，民營企業是否具有法人資格。
2001司法解釋除了區分公私營，還按照是否具有法人資格對私營企業進行了劃分。“以個人名義將公款借給其他自然人或者不具有法人資格的私人獨資企業、私人合夥企業使用的，屬於挪用公款歸個人使用。”將資金借給不具有法人資格的民營企業，視為借給個人，借給具有法人資格的單位，解釋中沒有明確列出。但這種解釋已經失效。
2002年，全國人大常委會的立法解釋統壹了所有單位，規定“以個人名義為其他單位使用公款的，以及以單位名義決定為其他單位使用公款謀取個人利益的”均視為“個人使用”，終結了挪用公款罪主體的爭議。
三、以個人名義借給其他單位。
將單位公款以個人名義借給其他單位使用，這種情況本質上是先將單位公款歸自己管理，再將公款自行處置，所以這種情況屬於挪用公款歸個人使用，這是很好理解的。但是個人名下的東西有不同的解釋。
2003年，最高人民法院《全國法院審理經濟犯罪案件座談會紀要》規定，以個人名義出借單位公款主要有三種情況。“在司法實踐中，公款是否被其他單位使用，確定為‘以個人名義’，不僅可以看形式，還可以看實質。如果行為人逃避財務監管，或者約定使用人以個人名義進行，或者借款、還款均以個人名義進行，公款被其他單位使用的，應當認定為“以個人名義”。“簡單來說，打資金、約定個人姓名、實質個人姓名都是違法的。
四、個人決定以單位名義放貸，謀取個人利益。
這種情況構成犯罪有兩個條件。壹個是個人決定，不是集體討論決定，壹個是謀取個人利益。
這裏的個人決定既包括行為人職權範圍內的決定，也包括超出其職權範圍的決定。在以前的司法實踐中，人們認為只有超越職權範圍的決定才包括在內，但這存在兩個問題。壹個問題是有些單位權限不明確，權限範圍很大，不好操作。另壹個難題是，加盟某人有654.38+0萬元的轉賬權限，但他轉了200萬元。那麽這種情況是全額計算還是僅超額計算呢？因為這種決策是個人決策，謀取個人利益，無論是否在其權限範圍內，這種行為本質上都是個人利用公款作為謀取利益的手段，是否超越權限沒有本質區別。
謀求個人利益有兩種形式。第壹，雙方肯定約定了利益，不管他是否實際獲得了利益；第二，雙方沒有約定，但實際上他獲得了個人利益。
這裏的個人利益既包括正當利益，也包括非正常利益，既包括物質利益，也包括無形利益。金錢等物質利益，解決就業指標等非物質利益等等。
但無論哪種情況，所尋求的利益都應該是具體的、實際的。比如實踐中經常遇到的壹個問題，有人借錢給同學的單位使用，卻沒有得到任何實際利益。有些人認為這種行為改善了他們的人際關系，增加了感情，這也是壹種好處，因為將來可能會有好處。但這種情況只要沒有實際利益，還是應該有證據證明他們在利益問題上有約定，感情的改善不能評價為利益。否則定罪範圍太廣，不符合立法初衷。
動詞 （verb的縮寫）防禦點的細化
根據以上分析，挪用公款“歸個人使用”罪可以有幾個無罪辯護的切入點:
1.如果貪汙者將公款轉給自然人，是否經過集體討論？
2.如果是公司使用，是否以個人名義出借？
3.如果是以公司名義出借，是否由個人決定；
4.個人決定以公司名義放貸的，是否謀取了個人利益；
5、如果認為自己謀取了個人利益，是約定利益還是真實利益；
6.如果沒有攫取實際利益，是否存在約定利益，約定利益是否明確、具體、可驗證。
以上！