李紅和王強都是* * *罪犯，構成強奸罪。本案中，王強的行為構成強奸罪。毫無疑問，王強在被孫麗拒絕後，仍強行脫掉孫麗的衣服與其發生性關系，違背了孫麗的意誌，采取了暴力手段，其行為已構成強奸罪。那麽，李紅的行為是否也構成強奸罪呢？強奸罪的主體可以是女性嗎？
李紅和王強犯了同樣的罪。李紅和* * *同意以打球的名義約孫麗出去。李紅將孫麗騙出來後，在明知王強要強奸孫麗的情況下，仍在王強的示意下幫助王強拉住孫麗的胳膊，並由王強強行脫下孫麗的內褲。李紅與王強有相同的犯罪約定，分別實施了不同的犯罪行為。他們都犯了同樣的罪行。
王強構成強奸罪，李紅也構成強奸罪。但李紅在同壹犯罪過程中僅起幫助、次要作用，系從犯。可以從輕或者減輕處罰。
女性也能構成強奸罪嗎？強奸是壹種發案率高、影響極其惡劣的犯罪。關於婦女能否成為本罪的主體，我國司法界壹直存在諸多分歧。
我們來看壹下《刑法》第二百三十六條，規定“以暴力、脅迫或者其他方法強奸婦女的”是強奸罪。據此，司法界壹般將強奸罪解釋為:是指以暴力、脅迫或者其他手段違背婦女意誌與其發生性關系。
基於此，理論界和司法界得出結論，強奸罪的主體只能是“年滿14周歲，具有刑事責任能力的男性”。可以理解為女性不能單獨構成本罪，但可以成為本罪的教唆犯、幫助犯，也可以成為間接正犯、從犯。
在強奸罪中教唆、幫助的婦女可以成為* * *罪犯，從而成為強奸罪的主體。女性成為強奸罪主體的可能性只針對單壹犯罪。在* * *共犯中，由於“部分行為由* * *負責”的特殊要求，女性有可能成為強奸的教唆犯和幫助犯。比如原配教唆第三人強奸小三，原配構成強奸罪的教唆犯。
我對女性能否構成強奸罪的看法我認為女性應該是強奸罪的主體。將女性排除在強奸主體之外，將男性排除在強奸客體之外，顯然對男性公民是不公平的。當女性和男性都有可能犯此罪時，只保護女性不保護男性，對男性公民是極其不公平的。
因此，有學者提出將強奸罪由“違背婦女意誌”改為“違背他人意誌”。我覺得把女性列為強奸罪的主體也是符合公平原則的。