湯向明(德興市人民法院法官)：本案的特殊性在於並未發生真實的綁架事件，而敲詐的對象是行為人自己的妻子。但我個人認為，周某曉的行為構成犯罪，並不能因為其所敲詐的對象是其妻子，而免除法律的處罰。
倪四強(九江市潯陽區人民檢察院檢察官)：我個人認為周某曉的行為構成犯罪。
李金海(安福縣公安局洋門派出所所長)：我認為周某曉的行為構成犯罪。不過，周某曉的行為並未得逞，屬於犯罪未遂，但盡管沒有得逞，鑒於數額特別巨大，應當追究刑事責任。
姚某(江西艾民律師事務所律師)：我認為周某曉的行為不構成犯罪。但他擾亂了社會秩序，浪費了司法資源，應該進行治安處罰。
周某曉“綁架自己”，“勒索妻子”，用虛構的事實來“詐騙錢財”，“綁架”、“勒索”、“詐騙”等情節不斷。那麽，如果他的行為構成犯罪的話，究竟涉嫌哪項或者哪些罪名?哪些因素可能成為量刑的考慮?
湯向明：在詐騙罪中，受害人是基於錯誤認識而自願處分財產，本案不符合;認定綁架罪的關鍵，在於是否實際綁架了人質，本案也不符合。但哪怕是聲稱掌握他人隱私材料而勒索他人財物，都構成敲詐勒索罪，關鍵在於是否會讓對方產生恐懼心理，本案應該符合敲詐勒索罪的構成要件。此外，虛構被綁架的事實騙取親友財產，可能存在與詐騙罪的法律競合問題。關於量刑，敲詐親友並非是法定的減輕、從輕情節，但行為人行為性質是否惡劣、悔罪程度、受害人是否諒解等，在量刑上是會予以考慮的。
李金海：我認為構成敲詐勒索罪。該案中周某曉勒索50萬元贖金，他知道妻子沒有實際履行能力，因此積極引導妻子向父母開口，如果得逞，必然侵犯到其父母的財產權利。在法律上，父母的財產並非就是自己的財產，不得非法侵犯。另外，敲詐勒索罪的主體是壹般主體，法律並未將受害人的親屬排除在外。
倪四強：本案中周某曉的行為更接近詐騙罪，盡管他揚言“不給50萬就要剁手指”，但這個暴力威脅也是在虛構的事實裏發生的。至於量刑方面，這個涉案金額屬於特別巨大，但如果取得家屬諒解，法院在量刑時可能會從輕考慮。
姚某：綁架罪的構成要件很明確，索要他人財物、對他人人身造成侵害。本案中既不存在人身侵害，財物也沒有實際損失，因此不構成綁架罪。本案也不構成詐騙罪，因為詐騙罪壹定要虛構事實、隱瞞事實真相，讓受害人自願交錢，但周某萍是被迫的。至於敲詐勒索罪，是以公布隱私，以傷害他人相要挾索取他人的財物。
本案中，周某曉沒有傷害他人勒索錢財，他提出索要財物的對象是他的老婆。不管這個錢是存款，還是借款，只要是他妻子籌來的錢，就屬於夫妻的***同財物或***同債務，因此也不構成敲詐勒索罪。(以上人士均為個人觀點，不代表所在單位意見)
法文釋義
綁架罪 是指勒索財物或者其他目的，使用暴力、脅迫或者其他方法，綁架他人的行為;或者綁架他人作為人質的行為。《刑法》第239條規定：以勒索財物為目的綁架他人的，或者綁架他人作為人質的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。
詐騙罪
是指以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為。《刑法》第266條規定：詐騙公私財物，數額較大的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處3年以上10年以下有期徒刑，並處罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。
敲詐勒索罪 敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強行索要公私財物的行為。《刑法》第274條規定：敲詐勒索公私財物，數額較大的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處3年以上10年以下有期徒刑。