權利法案
移民
(美國國會圖書館美國記憶收藏)
美國憲法的創始人並沒有在憲法中起草權利法案。之所以這樣遺漏，並不是因為他們不關心基本人權，而是因為他們覺得憲法並沒有具體授權管理出版或集會自由等事務，當然也沒有必要專門聲明沒有這種權力。這個立場在邏輯上是正確的，但在心理上卻不是；美國人民普遍希望他們的福利在憲法中得到明確規定。第壹次國會會議後不久，詹姆斯·麥迪遜提出了壹份長長的權利法案作為憲法修正案。國會通過了12項修正案。然而，只有十條被各州通過，並於1791年12月15日正式成為憲法的壹部分。這些修正案被稱為權利法案。法案的大部分內容是對政府施加限制——規定聯邦政府不能做什麽。因此，總的來說，該法案也被解釋為適用於州政府。因為幾乎每個州都有權利法案，或者作為州憲法的壹部分，或者作為州憲法的修正案。
案，所以可以正確地說，所有美國人在全國各地都享有這種權利法案的保護，不受任何地方、州和聯邦政府的侵犯。
第壹修正案
國會不得就下列事項制定法律:確立壹種宗教或禁止宗教信仰自由；剝奪人們的言論或出版自由；或剝奪人民和平集會的權利，並要求政府予以糾正。
第二修正案
壹個紀律嚴明的民兵是壹個自由國家的安全所必需的；因此，不得侵犯人民持有和攜帶武器的權利。
第三修正案
沒有主人的允許，任何士兵在和平時期都不能住在私人住宅裏；在戰爭時期，除非妳依法行事，否則不允許妳占領自己。
第四修正案
人人有權確保人身、住宅、文件和財產的安全，不受無理搜查和逮捕；這壹權利不得侵犯；除非有正當理由，附有誓言或誓詞，並具體說明必須搜查的地方、必須逮捕的人或必須沒收的物品，否則不得簽發逮捕證。
第五修正案
除非被大陪審團起訴，否則不應以重罪判處人死刑或剝奪其部分公共權利；只有在戰爭或社會動蕩時期，發生在陸海軍的案件或正在服役的民兵不在此例；不允許人們因同壹罪行兩次被置於威脅生命或肢體的境地；在任何刑事案件中不被強迫作不利於自己的證詞，通過正當法律程序不被剝奪生命、自由或財產；人民的私有財產，未經合理補償，不得征用為公用。
第六條修正
在所有刑事案件中，被告應有權提出以下要求:由公正的陪審團在犯罪發生的州和地區進行迅速和公開的審判，其所屬的地區應由法律確定；要求了解收費項目和原因；要求與原告證人對質；要求以強制手段促使有利於被告人的證人出庭作證；並要求得到律師的幫助。
第七修正案
在引用習慣法的訴訟中，如果爭議雙方的涉案價值超過20元，當事人有權要求陪審團審理；任何由陪審團審理的事實，除非依照習慣法的規定，否則不得在美國任何法院重審。
第八條修正
不要要求過高的保釋金，不要處以過高的罰款，不要處以殘酷和異常的刑罰。
第九條修正
憲法所列的壹些權利不應被解釋為否定或貶低人民擁有的其他權利。
第十修正案
所有未經憲法授權由美國政府行使，也未被禁止由各州行使的權力，都是為各州政府或人民保留的。